Esotérisme et perception

hiawatha ils ne se basent pas sur rien je peux te rassurer voici un petit article wiki

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82ge_de_l%27univers

Je sais que l'astrophysique c'est lourd à digérer quand on ne s'y intéresse pas.
Pour ceux qui voudraient en savoir plus sur les découvertes au niveau astrophysique du siècle dernier et sur l'avant big bang, vous pouvez lire "avant le big bang" des frères Bogdanoff, la première partie est une rétrospective des piliers de l'astrophysique et la seconde propose une approche mathématique de ce qu'il y aurait pu avoir avant le big bang (la fin est très lourde) mais ce livre bien que très controversé mérite d'être lu (en plus écrit par des personnages fort sympathiques).

melo je te cite

Citation :

Pour ce qui est de l'idée "d'intelligence supérieure", ou de "grand architecte", là je suis pas du tout d'accord. Car si tel était le cas, nous vivrions dans un univers figé, or ce n'est pas du tout le cas.

je ne vois pas pourquoi tu dis ça et pourquoi l'univers serait figé, va au bout de ta pensée.

moui je suis pas convaincu, est ce que parcequ'on constate que les galaxies s'éloignent est suffisant pour affirmer qu'il est en expansion ,? je veux dire que ce qu'on observe d'un seul point de l'univers (notre terre) n'est pas forcement ce qui se passe dans tous l'univers,

et si cette partie de l'univers avait un rythme d'expansiion et de retrecissement regulier ? un peu comme la respiration ça s'est vu dans pas mal de choses dans l'univers un tel mouvement, ça voudrai donc pas dire que l'univers a eu réellement un debut ?

je trouve pas ça suffisant pour conclure d'une naissance et d'un age

Attends, tu te base sur quoi pour étayer ce que tu dis on sait bien par exemple que si l'on modifie une des quatre forces fondamentale
de l'univers tout l'édifice s'écroule ,d'ailleurs je ne pense pas que de telles valeurs peuvent être dues au hasard

Wizlem tu a baissé dans mon coeur !!! Les freres Bogdanof je ne peux en aucun cas les supporter !!!! Rien qu'a les voirs j'eprouve un dégout total !!!!!!! Beurk rien qu'a y pensé c'est bon je vais etre malade toute la journée

je me base sur le fait que les hommes se sont beaucoup trompés et ont toujours eu tendence a faire des conclusions hatives,

Les physiciens doutaient pas du caractere infini de l'univers ya pas si longtemps ?

les bogdanof soutiennent sarko, comme quoi l'intelligence c'est tres relatif lol


4 forces fondamentales :

Intéraction forte (nucléaire) 1
Intéraction électromagnétique 10-2
Intéraction faible (nucléaire) 10-13
Intéraction gravitationnelle 10-38

Euh désolé mais ya surement d'avantage d'interactions que ça dans l'univers, la science a elle seule est bien trop reductrice

STOOOOOP BOGDANOF....

T'en fais un peu de trop, la Zeucity, je les ait connus étant jeune par l' émission Temps X demande à tes parents il ont peut-être regardé aussi et puis je les citais uniquement car il ont osé (et s'en sont pris plein la gueule d'ailleurs) écrire une thèse sur "l'avant".
Les quatre forces mais tu peux trouver ça partout, force nucléaire forte et faible , force gravitationnelle et force électromagnétique et ça suffit pour que ça marche avec le modèle actuel
De plus les hommes ne se sont pas trompés c'est pas parce que Newton ne connaissait pas la relativité que ces travaux sont faux de même qu'Enstein avec l'expansion
Ps : si ont pouvait laisser Sarko en dehors de Etnoplant (je suis sur que Etno sera d'accord à moins qu'il l'ait comme client)

Zeucity tu commences à jouer au troll c'est pas bien

Hiawatha a dit : Euh désolé mais ya surement d'avantage d'interactions que ça dans l'univers, la science a elle seule est bien trop reductrice.

Tout a fait d'accord. Tout comme la religion l'était à l'époque (trop réductrice) et comme certaines branches intégristes le sont encore.

Une chose amusante, c'est que de nombreux scientifiques, après avoir attend un niveau élevé dans la connaissance de leur branche, se rendent compte que par elle seule il ne pourront jamais répondre à toutes leurs questions. Dès lors, ils se rapprochent de la spiritualité pour donner une nouvelle dimension et donc une plus grande marge de manoeuvre à leur recherche (qui se mue dans la plupart des cas en une introspection).

Je suis contre la religiosité qui se base uniquement sur ce que certaines personnes ou livres ont put enseigner.

J'estime que tout être humain a le devoir de réfléchir par lui même. Même si parfois il retrouve des échos à ce qu'il avait déja constaté par lui même ou si certains raisonnement qu'il entend d'autrui lui correspondent, il ne peut pas se laisser macher le travail.

Tout homme se doit construire son propre système philosophique.

D'ailleurs, les grandes figures de la spiritualité ne sont elles pas des personnes qui,justement, ont , un jour, dépassé les limites ou leurs prédécesseurs c'étaient arrêtés?

ex.: Bouddha a dépassé les croyances de l'indhouisme en quittant le Samsara, ce qui avait paru impossible à ses prédecesseurs; Jésus-Christ est sorti des marges de ce que la tradition Juive inculque et a même laissé tomber certains principes de cette religion pour d'autres qui lui semblaient plus valables (l'amour de son prochain qui qu'il soit).

Il serait trop bête de se limiter à un domaine (mysticisme, religion, science), alors qu'en combinant tout ce que ces systèmes ont à apporter de bon (il faut parfois savoir faire le tri) on s'ouvre à une vision plus élaborée de l'univers et de ce qu'il a à nous enseigner...

Tudieu, ça fuse sur ce topic!

J'ai même pas le temps de finir d'écrire une petite répartie que déja 5 autres membres du forum ont fini d'écrire un message!

Content que la verdure ne soit pas le seul sujet qui nous passione!

Non c'est pas leur travail qui me deplait, ce sont eux ! lol

hihi, oui Wilzem, laissons Sarko a ces occupations
pas de politique sur le forum Ethnoplants MERCI

Je te comprends pas Zeucity qu'est ce qui ne te plait pas en eux, toi aussi va au bout de tes pensées

Mélanger la science avec la religion ou la politique ou autre c'est jamais bien, comme j'ai dit plus haut. après qu'un chercheur désire fuir dans la spiritualité des choses qu'il n'arrive pas à embrasser, c'est son problème, mais ça me semble complètement absurde. Au sens propre.
JE trouve ça trop facile de se réfugier sous l'égide d'une religion/croyance dés qu'une barrière se présente.

Pour ce qui était de la question de l'univers figé, c'est principalement par rapport au créationnisme. Il me semble impossible qu'une entité ai pu créer un monde remplie de vies, et que celles-ci aient pu par la suite évoluer à leur gré.
Soit cette thèse est complètement fausse, soit l'entité en question ne sert plus à rien. Dans les deux cas, l'idée d'un "Dieu" est complètement caduque.

la science est un refuge aussi, et comme le dit si bien Nigel, si on veut avoir une vision la plus réaliste de l'univers je crois qu'on a pas le choix que de combiner toute les sciences et croyances en faisant le tri evidemment,

le spirituel n'est pas plus un refuge qu'autre chose !

Beaucoup de scientifiques se réfugient dans l'idée de pouvoir expliquer par calcul et mesure, approche beaucoup trop concrete a mon gout, dans l'univers il n'y a pas que du concret !! et ça ils l'expliqueront jamais avec des calculs

@wizlem : je ne sais pas ce que j'aime pas chez eux...je ressent juste du dégout quand je les vois, les entends...limite que si j'aurais été chez club internet quand ils ont fait la pub, je me serais désinscri !!

A tous je souhaite AMOUR ET PAIX , les sentiments les plus élevés chez l'homme (du moins j'espere...) oui cela n'a peut etre rien a voir avec l'esotérisme mais c'est ce que ce topic m'a inspiré.

Sympas Mushees mais ton truc si ça existait on le saurait depuis longtemps.

Citation :

Il me semble impossible qu'une entité ai pu créer un monde remplie de vies, et que celles-ci aient pu par la suite évoluer à leur gré.

C'est juste une idée personnelle melo tu te base sur rien pour balancer ça .

Avez vous lu (certains surement) "l'art de rêver " du Douteux Castadena moi je vois bien l'allégorie entre les mondes en pelure d'oignon décrits par l'hypothétique Don Juan et la théorie des univers multiples d' Andrei Linde.
Bon en supposant que DJ est réel je ne pense pas qu'il ait des notions d'astrophysique ou qu'il ait étudié Linde .
C'est troublant quand même.

pour ma part ca existe bel et bien, le plus difficile étant de se le suggérer...

wizlem si deux personnes dans le monde constatent tous les deux que les arbres fleurissent au printemps, penses tu que forcement l'un d'eux est un imposteur ?

le monde en pelure d'oignons ça a surement été remarqué bien avant l'écriture par beaucoup de peuples premiers !!

Tout a fait d'accord !

C'est pas ce que je voulais dire Hiawatha d'abord as tu lu l'art de rêver, et je ne dis pas que DJ est un imposteur c'est seulement que Castadena n'a jamais pu apporter une preuve de son existence.
Lesquels peuples premiers ont lancé la notion d'univers multiples ça m'intéresse (merci de répondre).

oui j'ai lu la plus part de ses bouquins, et son but n'était pas de ramener de preuves de son existence mais plutot de s'arranger a ce que personne puisse le trouver, il est evident que la plus part des informations sur le vrai personnage sont erronées pour le proteger des eventuels fanatiques dangereux, evidemment c'est pas une preuve de son existence, mais qd les gens disent qu'il n'a aucune preuve ça m'amuse, evidemment qu'il yen pas vous imaginez dans les années 70 tous les tarrés qui seraient allés le voir pour lui pourrir la vie ?

la plus part des peuples aux traditions chamaniques ont une conception de l'univers multiple, et j'imagine bien que dans d'autre traditions d'autre l'ont imaginé de cette façon aussi, pourquoi ? bin c simple la race humaine n' pas commencé il y a un peu plus de deux mille ans avec les civilisation et le savoir technologique et scientifique n'ira jamais aussi loin que des milliers d'années de traditions

En toute honnêteté j'espère que les histoires de Castadena sont réelles et que Don Juan a existé.
Tu sais les dernières avancée en astrophysique sont assez récentes mais ce n'est pas encore demain que l'homme percera la barrière de Planck certains pensent même que ce sera jamais. Si "l'univers n'est
qu'une recette de cuisine je pense aussi qu'on ne verra jamais le cuisinier" (ça vaut pas un bon proverbe Chinois mais c'est de moi).