CONSCIENCE et niveaux de perceptions

L'infinie de la conscience et de la perception...

Suite de https://ethnoplants.1fr1.net/spiritualite-f35/l-avenir-t510-72.htm#7971

Avis en vrac de différents membres :


-L'existence des choses dépend simplement de notre état de conscience.

-Tout a un potentiel d'existence ou de non existence. On pourrait dire que tout existe ou que rien n'existe, c'est du pareil au même en fin de compte...

-Tous ce qui est perçu, nous vient de nos 5 sens, sauf pour les visions,les rêves et certaines "énergies" . Notre conscience forme notre pensée mais en faisant le vide de ma pensée, je garde la conscience sur un autre AXE . La conscience permet de fixer des "systèmes de compréhensions" qui, ordrés et pouvant être répétés, forment une réalité compréhensible exploitable. La réalité ordinaire, celle de tous les jour, paraît être la seule réalité car c'est la seule ayant été expérimenté depuis le jour ou vous êtes sorti du ventre maternelle et toutes les tâches de couleurs perçues par le nouveau-né, ont formé un système de profondeur, d'association d'idées aux objets et de perspective visuelle de l'espace,la vie de tous les jours !
Le nouveau-né, en sortant, ne voit que des tâches de couleurs insensées tout comme celui qui découvre un nouveau système de conscience pour la première fois (par méditation ou enthéogène par exemple.)

-Je pense donc je suis ? Je pense donc je prend conscience de ma conscience sans savoir de quoi elle est faite ?
Je pense donc je suis ?

-Lorsque l'on médite, on ne pense pas. Pourtant, lorsque je le fais je me sens d'autant plus exister...

-euh un cailloux ne pense pas mais pourtant il existe hein,
encore que faudrait le prouver qu'il ne pense pas lol

haha !!
ouais on en etait la

Je pense que notre définition du réel ne dépend pas de ce que l'on perçoit mais il dépend de la marge de possibilité avec laquelle des actions obtiennent un ordre.

Certaines déformations de la perceptions servent même à afiner le contact avec le réel par exemple : tout ce qui est loin est plus petit que ce qui est proche. Ca nous paraît évident comme mécanisme mais ca ne l'est pas. Sachant que la maison à l'horizon ne mesure pas réellement 5 mm, notre cerveau perçoit volontairement cette déformation afin d'ajouter la notion de profondeur.

Et cette déformation iréelle permet simplement de mieux cerner le réel (en l'occurence la profondeur et la 3D)

"Je pense que notre définition du réel ne dépend pas de ce que l'on perçoit mais il dépend de la marge de possibilité avec laquelle des actions obtiennent un ordre."

Reformules s'il te plait, je ne te suis pas...

Citation :

Je pense donc je prend conscience de ma conscience sans savoir de quoi elle est faite ?

Oui, et? Ça te semble si inconcevable? une enfant de 3-4 ans (il me semble, mais ça n'est pas des plus important) se reconnait dans un miroir, en photo, il sait qu'il existe, sans savoir comment marche sa conscience de soi. Tu savait que tu existais avant d'avoir réfléchi à de quoi était faite ta conscience et comment elle fonctionnait non? Ça t'as pas empêché d'évoluer, de vivre, d'être. Que maintenant ça soit pour toi, ou d'autres rien de personnel là dedans, une question ouverte (ou non), très bien, mais ça n'a pas toujours été le cas.

Citation :

Lorsque l'on médite, on ne pense pas. Pourtant, lorsque je le fais je me sens d'autant plus exister...

Là ça me semble un peu "tricky" comme remarque, je ne suis pas du tout un pratiquant de méditation, mais il me semble que ça n'est pas tout à fait pertinent, du moins avec la réflexion "je pense donc je suis". premièrement, tu penses à faire de la méditation, avant, et tu y repenses manifestement après puisque tu dis que tu sens plus exister à travers cette activité. Peut-être me trompes-je, mais il me semble bien que ça ressemble fortement à une réflexion. Ensuite, et ça là où il faut penser à ce que je disais dans l'autre thread, "ce n'est pas parce que tu ronges un os que tu es un chien". Entendre, ce n'est pas parce que tu arrêtes de penser un moment que la thèse précédente est nécessairement fausse. Je ne pense pas en permanence à ma condition humaine, ce n'est pas pour autant que pendant ce temps j'arrête d'être un Homme.

Citation :

L'existence des choses dépend simplement de notre état de conscience.

Je dirais plus que notre perception des choses dépend etc...

Citation :

Tout a un potentiel d'existence ou de non existence. On pourrait dire que tout existe ou que rien n'existe, c'est du pareil au même en fin de compte...

Du pareil au même, faudrait ptet un peu approfondir là non?

Citation :

Tous ce qui est perçu, ... (par méditation ou enthéogene par exemple.)

Je suis relativement d'accord avec ça, la réalité est d'abord une question de perception, dire à un daltonien que les arbres sont verts ou à un sourd que les canards font coin coin semble absurde, puisque dans l'univers des sens dans lequel ils vivent, ces données sont fausses. Toutefois, les arbres sont verts, et les canards font coin coin (ou couak couak en Angleterre). Il y a une perception commune à la très grande majorité de la population, qu'on pourrait qualifier de réalité logique. La modification de cette réalité, par altération volontaire, drogues ou mentales, ne change pas la réalité logique, mais seulement sa propre perception.


Edit: je vous laisse digérer ça, et je vais manger pendant que vous préparez vos réponses!

Ce que j'affirme en prenant comme exemple la méditation c'est plutôt qu'il n'est pas nécessaire de penser pour être, il suffit de le sentir (dans tous les sens du terme (physiques ou pas)).
J'ajoute, qu'il m'est difficile d'exprimer mieux mon opinion puisque qu'il découle du sentir et non du penser.

La thèse "je pense donc je suis", me parait monstrueusement réductrice et simpliste...

Citation :
"Du pareil au même, faudrait ptet un peu approfondir là non? "

Je ne peux pas vraiment approfondir là-dessus (ce qui ne rend pas mon opinion caduque pour autant). C'est encore au niveau du ressenti plutôt qu'au niveau du pensé. Parfois, pris d'inspiration, je comprend des choses qui sont à mon goût fondamentales et quleques instants après, ce n'est plus aussi limpide dans ma tête. Pourtant, je prend ces choses comme vraies, comme acquises, jusqu'à ce que ma conscience me permette de les ré-appréhender. On pourrait dire qu'à ces moments de compréhension intense, je suis dans un état de conscience modifié (pas par des enthéogènes^^), souvent causés par des évênements sans lien direct...

À l'instant, n'étant pas dans ce genre d'état de conscience et ne sachant comment le reproduire, je ne pourrait approfondir de manière cohérente mon affirmation. Désolé...

ps : Ce n'est pas ma réfléxion, avant ou après la méditation, qui m'amène à savoir que "je suis". Ce serait plutôt la réfléxion qui me permet de mettre ceci en mots, en concepts intelectuels...

une réflexion à géométrie variable?

Je suis pas trop fort en math, mais ça doit être ça !^^

ps : Melo, toujours sympa d'avoir des discussions avec toi, ça me donne du fil à retordre et me pousse à approfondir encore ma philosophie...^^

Merci !

Ce topic est loin d'etre mystique.

Était-ce le but?

la réalité logique n'existe pas + que la perception !!

si tous le monde est d'accord pour dire qu'un canard fait coin coin c'est juste parce que l'être humain perçois les sons de telle sorte, nous êtres humains ne voyons pas les ultra violets , les oiseaux parait il les vois, ainsi que d'autre couleur beaucoup mieux que nous, ça se trouve le monde est rempli d'ultra violet que nous ne percevons pas, ça nous paraitrai drôlement irréel si on voyais avec les yeux d'un piaf !!!

est ce qu'un autre être vivant lorsqu'il entend le canard l'entend vraiment faire coin coin ?

je pense pas que les plantes changent la réalité, toute les réalités sont au même instant présentes, nous sommes fait que pour les percevoir que de certaines façons ... les plantes sont capables de nous en montrer d'autre parmi l'infinie forme de réalité ...

d'ailleurs qui vous dit que les abres sont vraiment verts ....

l'être humain traduit cette couleur comme tel c'est tout

coin coin

Était-ce le but? <-----non, car la communication n'est pas mystique

(J'avais commencé à écrire une longue réponse et mon PC a lamentablement planté, je vais essayer de recommencer, plus court du coup)

@hiawatha
Le monde, aussi triste que cela puisse être, peut être assez facilement résumé à des choses simples. Par exemple, le son et la lumière sont des ondes, parfaitement identifiables, quantifiables et reproductibles. Les ondes sonores, par exemple, à la surface de la terre circulent dans l'air. Si un canard caquète (ou cancane) quand dans un coin il voit une canne, de son bec sort une onde sonore. En fait il lui sort un truc minable, genre ton père est un voleur il a volé toutes les étoiles pour les mettre dans tes yeux. Cette onde traverse donc l'éther jusqu'à ta personne, ton oreille, ton tympan. De là mes cours de biologie étant assez loin, il me semble qu'un organe transforme une onde sonore en signal électrique, selon un système assez élaboré, il me semble d'ailleurs que Sony(r) a le brevet, mes cours de biologie sont bien loin maintenant. Quoi qu'il en soit ton cerveau par la suite assimile ce signal électrique en tant que coin coin, ou couac couac si tu es anglo saxon. Prenons un autre exemple maintenant, ce même canard, après avoir lamentablement tiré son coup avec la canne du coin citée plus haut (pour la postérité elle s'appelle Mandarine, ce qui permet de presque faire des jeux de mot avec canard à l'orange, hahaha, non? bon continuons alors), pousse un vigoureux coin coin, s'allume une clope puis vas prendre une douche. Non loin de là, léon, le lombric lubrique, n'a rien raté de la délicieuse scène, et en remontant sa braguette, ne me demandez pas comment il fait sans mains ça n'est pas le problème, l'onde sonore arrive à ses portugaises. Même processus oreille, tympans, cerveau. Sauf que là lui, léon le lombric lubrique, n'entend pas coin coin (ou couac couac si t'es anglo saxon) mais DANGER DANGER!, ou ACHTUNG ACHTUNG si t'es germanophone. Tout le monde sait que les canards raffolent des lombrics.
Donc en effet perceptions différentes, mais le signal initial est le même, l'onde sonore n'a pas changée.
Pour la lumière c'est kif kif. Pour faire court, l'abeille Alice très sympa, appelons là A. pour les besoins du calembour arrivant, A. l'abeille cool, voit mieux les ultra violets que nous pauvres mortels, à moins que les abeilles soient aussi mortelles mais il faudrait vraiment que je révise ma bio là. Donc elle voit les fleurs plus bleues que nous, soit!, parce que leur cerveau ou oeuil, ah ces cours de bio!, interprète différemment les signaux qui lui parviennent.
Tout ça pour dire qu'il existe effectivement un monde réel, et des perceptions. Cette démonstration fût longue, mais comme le dit si bien ma copine, plus c'est long moins c'est dur. Ce qui m'amène à me demander si j'aurais vraiment du vous faire part de ce petit (pas tant que ça!) détail.

Passons maintenant à un autre pavé, qui j'espère n'ira pas troubler Mandarine dans sa mare tandis qu'elle se console avec Léon, Amandine ne participe pas, étant ouvrière, elle n'est malheureusement pas sexuée.
Les plantes! Là malheureusement, j'avoue ne pas très bien saisir ce que tu veux dire. Est-ce les "plantes altérant la réalité"?
Disons que oui, ça me permet de faire encore 200 lignes.
Prenons donc un personnage imaginaire, disons Alice l'abeille cool, (voire tome 1). En faisant sa ronde matinale, butinant de fleurs en fleurs afin de ramener le plus possible de pollen à sa reine despotique, elle se demande si elle pourrait pas parler au gars du syndic' pour appliquer les 35h à la ruches, pas'que là vraiment ras le pompon! Tout en imaginant comment saboter la chaine de production, peut-être du poil à gratter dans le miel? j'en parlerais à Jocelyne tiens. Elle se pose sur une fleur de LSD et butine, oui ça existe c'est un de mes rares souvenirs de cours de bio. Chemin rentrant, se sentant d'un coup un peu "bizarre", elle refrène une furieuse envie de bourdonner Jefferson airplane, et se pose au sommet d'une jeune tige de blé, une goutte de rosée posée en son sommet glisse lentement sous le doux choc de ses fines jambes poilues, comme si un souffle éthéré jeté là par une main divine avait poussé l'onde. A. lève la tête pour admirer la voute étoilée, qu'a cette heure le soleil libérateur n'a pas tout à fait encore effacée de ses doigts d'aurore. Là surprise, pas un pet' d'étoiles! Le père de Mandarine les a toutes volées, mais ça elle ne le sait pas. Un peu déçue, elle baisse la tête, et là que voit elle??? Un lapin qui court à toute blinde en gueulant comme un goret qu'il est à la bourre (dans un champ de blé fraichement labouré c'est malin).
Bien maintenant analysons la situation. Je pense qu'on tout le monde ici est suffisamment sain d'esprit pour dire que de telles choses n'existent pas. Une abeille marxiste, un canard queutard, un lombric vicieux ok, mais un lapin qui parle? Il y en a qui abusent sur la gelée royale là. On peut dire qu'elle subit directement les affres d'une intoxication au LSD de type hallucinatoire. De là que peut on se poser comme questions? Est-ce que ce lapin préssé existe vraiment, est-ce que la lumière se reflétant sur son blanc pelage tout doux et le son émis par sa gorge parviennent aux yeux et oreilles de Alice? Son cerveau, sous l'emprise du terrible fléau qu'est la drogue (beurk) inventerait il tout ça de fond en comble? En résumé, le cerveau d'Alice perçoit il une autre réalité, ou un réalité altérée (ou crée)? Perso je penche pour la deuxième possibilité, mais ça n'engage que moi bien sûr.

Pour finir, mon papa à moi, qui est daltonien, dit que les arbres sont rouges. Pourtant ils sont verts. En tout cas tout dans le spectre lumineux que les arbres renvoient semble indiquer qu'ils le sont. Serait-ce ses yeux qui sont défaillants? Serait-ce la réalité qui est altérée? Vais-je enfin finir ce paragraphe pour pouvoir aller me coucher?

Bref, ce fût long et douloureux, mais la mère et l'enfant se porte bien. J'ai complètement raté mon initiative initiale de faire plus court que le premier. Mais comme dit mon chien, plus c'est long, heu non laissez tomber.

Je pensais pas que ça ferait un truc si gros, bonne chance aux courageux qui liront, désolé!

de mon point de vue , Alice perçois UNE réalité, absolument pas altérée car elle s'est posée sur une fleur de LSD, bien au contraire...

melo a écrit:

Une abeille marxiste, un canard queutard, un lombric vicieux ok, mais un lapin qui parle? Il y en a qui abusent sur la gelée royale là.

Le fond ou la forme : Le fond de ta pensée ou la formulation de celle ci. D'ailleurs tu prends quoi le soir ????

melo a écrit:

Vais-je enfin finir ce paragraphe pour pouvoir aller me coucher?

J'esperes que tu as récupéré

Voilà un des sujets que je suivais sans intervenir mais au moins tu m'a bien fait rire.

Tu as oublié la branche qui casse fait elle un bruit si personne ne l'entend

Bonne journée a tous.

"Altéré" n'a pas une connotation forcément négative.
Sous entend tu que la réalité n'est pas universelle ?
Si tu me dis que puisque Alice voit un lapin qu'une autre personne sans substance étrangère dans le sang ne voit pas, il y a une autre réalité, là direct cash je te dis non, il y a une autre perception de la réalité.
Que de telles plantes modifient ta perception, ton interprétation ou ta sensibilité à cette réalité, LA réalité, ok pas de problème, qu'elles permettent l'accés à une autre réalité, quelle serait-elle d'ailleurs?, là je suis pas d'accord.

mdr, t'essaies de nous embrouiller avec tes histoires melo lol

pour faire bref je pense que soit tout est réel soit rien ne l'est, si je suis réel les personnes que je rencontre dans mes rêves le sont aussi etc ...

tu devrais écrire des histoires pour les enfants melo c'est un vrai don chez toi lol

Là c'est un autre problème à la limite, qu'est-ce qui prouve que le monde dans lequel tu évolues est un monde réel, pas un monde inventé par ta tête par exemple, là j'ai pas de réponses. Mais j'imagine que si au moins 2 personnes différentes évoluent dans ce monde, alors on peut dire qu'il n'est pas "imaginaire" et totalement réel. Après je manque vraiment de connaissances en psycho ou même philo ou en fait tout autre domaine nécessaire pour entamer une discution sérieuse sur ce sujet, je ne donnerai que des avis.

Par ailleurs, merci pour l'incitation à écrire pour les niards, mais je suis pas sûr que les histoires de canards coureurs, de vers de terre voyeurs ou d'abeilles droguées (fussent-elles cools) soient tout à fait appropriées pour les enfants. Ou alors les enfants majeures.

PS J'apprécie que des personnes aient lu ce truc en entier, en situation inverse j'aurais certainement eu du mal à le faire-_-

a moins qu'on soit tous le produit du rêve d'une autre personne

ça va c'était assé distrayant a lire lol

oui je confirme c'était assez distrayant!

faire des histoires... bien sur que si regarde un peu les dessins animé de walt disney!

le reve les enfants adore s'il ne savent pas que l'on peut vraiment faire des voyages ce n'est pas grave

On verra quand je serais "grand" alors.

Ne pas prendre cette phrase comme une clôture du sujet, j'espère avoir apporté assez de questions et d'arguments pour avoir des réponses, et des contre arguments.

Non.

C'est très beau ce que tu dis, très bien dit, même vrai. Cependant, La conclusion que tu en tires n'est qu'un opinion. Mon avis est que tout est réel (ou que rien ne l'est, mais je ne ré-entrerai pas dans le débat de "c'est la même chose" puisque je n'y arrive pas^^), l'hallucination de l'abeille est vrai pour elle. Du moins, si elle existe pour Alice, c'est une autre réalité, qui a donc d'autres règles et ne peut être comparée, comprise et appréhendée à notre façon (la façon de faire de notre réalité).

Tu prends vraiment les choses trop au sérieux, Alice n'est qu'une abeille!

Sinon, c'est une opinion si tu veux, mais je pense tout de même, et très fortement, que dans le cas d'Alice, la réalité qu'elle perçoit est différente de la situation réelle. Jusque là on doit être être à peu près d'accord. Après on peut dire que ce que voit Alice est une "autre réalité", ou une "réalité altérée" ça change pas grand chose au problème. Mais il me semble quand même que le mot clef là dedans, est "perception", la perception d'Alice fait qu'elle voit la vérité déformée. Je ne parlerais pas donc "d'autre réalité", mais de perception altérée de la réalité. J'ai jamais autant utiliser ces mots moi.