Chamanisme

Bon il y a de nombreux ouvrages mais je commence par celui-ci qui est bien connu:

''Le Serpent Cosmique '' de Jeremy Narbi

Jeremy Narbi est Docteur en Antrhopologie a Oxford,il a passé plusieur annés a cotoyer les indigènes d'amazonie puis il a ensuite fait des recherches en bibliotheques pendant plusieurs années pour enfin ecrire ''Le Serpent cosmique''

Narbi met en relation le savoir chamanique d'Amazonie Peruvienne avec notre science en faisant des hypothèses très très troublantes et passionantes. Il evoque plusieurs plantes medicinales et surtout le Savoir chamanique de l'Ayahuasca qui remonte aux sorciers precolombiens comme les Azteques.

En cotoyant les indigènes, Jeremy Narbi leur demande comment ont-ils fait pour decouvrir les vertus médicinales de leurs plantes dont 70 pour cent des medicaments que nous utilisons proviennent (etant brevetés et volés aux indigenes par les boites pharmatiotiques).Un chamane lui répond que c'est les végétaux eux-meme qui leur enseignent ce savoir.L'anthropologue les prend d'abord pour des naifs mais se laisse prendre rapidement dans leur initiations et découvre que la verité est bouleversante...

Comment ont-ils pu trouver le curare dont la preparation nécessite le mélange de plusieurs plantes bien precises, puis une cuisson de dizaine d'heures sans respirer les vapeurs mortelles ,pour enfin empoisonner leur fleches pour la chasse d'animaux .En sachant que le curare est valable que en sous-cutané : une fois empoisonné,l'animal peut etre manger sans que le consomateur s'empoisonne car le curare passe dans le sang mais pas dans l'estomac.

''Ce sont les plantes elles-meme qui nous ont appris...''

Le livre est moyennement epais mais je l'ai fini en trois jour alors que je ne lisais plus depuis un ans: VRAIMENT PASSIONANT

Cet ouvrage a sucité l'intéreet de nombreux scientifiques et passionnés de chamanisme,il offre une autre vison du monde.
Apres chacun peu le critiquer ou l'admirer.

C'est un ouvrage exceptionnel, malgré ma légère appréhension au début de l'ouvrage.

C'est vraiment l'une des lectures qui m'a énormément marqué et influencé...

Il doit être sympa ce livre --> ma prochaine recherche en librairie

T'as raison!!!

Un autre livre qui devrait intéresser les personnes qui ne l'ont pas encore lu...

En vérité c'est ce livre qui m'a poussé à m'interesser aux plantes ethnobotaniques...

"L'herbe du diable et la petite fumée" (livre écrit par le très célèbre auteur Carlos Castaneda).

Ce livre traite de l'initiation d'un jeune ethnologue (Carlos Castaneda) au savoir des plantes et à la sorcellerie (chamanisme), par un indien (mexicain) du nom de Dom Juan.

L'utilisation de plantes enthéogènes fait partie de l'apprentissage du jeune étudiant, mais l'enseignement du chamane vas au delà de l'utilisation de ces plantes sacrées...

Carlos est projeté dans un monde qu'il ignorait, tous ses concepts et convictions d'ethnologue ,normalement détaché des sujets qu'il étudie, sont boulversées.

ps: à voir aussi ses autres livres qui traitent moins de l'utilisation de ces plantes et plus profondément de certaines parties de l'enseignement de Dom Juan:
- "L'art de rêver"
-"Le don de l'aigle"
-"Voir"
-"Le Voyage à Ixtlan"

re-ps: Beaucoup de gens ont remis en doute la véracité de l'aventure de Carlos Castaneda, à vous de vous faire vôtre propre opinion!!!

Vraiment interessant Castaneda.Il a ete tres admiré et tres contreversé mais ce n'est pas grave car les coutumes chamaniques dans ses livres sont reelles bien qu'il s'agisse de différentes tribus.
Son maitre initiateur aurait aquis le savoir de plusieurs tribu c'est pourquoi castaneda presente un melange de techniques chamaniques.
"l'herbe du diable et la petite fumée " qui est son premier livre est tres mal traduit et un peu long ,en revanche "l'art de rever'' qui est son dernier livre, est passionnant.

Les Incas d'antant connaissaient quasiment toutes les plantes enthéogènes poussant dans leurs régions, pourquoi pas le maître de Dom Juan et les maîtres précédants?

Moi je suis en train de lire Hallucinogènes et Chamanisme de Harner.
C'est un bouquin qui regroupe 10 etudes de 1973 sur l'usage de plantes dans le chamanisme pour entrer en transe.
On y retrouve des peuples d'Amazonie,les Apaches ainsi que la sorcellerie médiévale européenne.
Au niveau plante il y a ayahuasca,champignons,peyotl,mandragore,juquiamme,datura,belladone.
A noter que les auteurs ont pour la plupart expérimenté les hallucinogènes et participé aux rituels.Ce qui apporte un point de vue intéressant,notamment sur les effets sur le corps et l'esprit.Y savent de quoi ils parlent au moins.

jolie frimousse hannibal lol

il y a aussi "La force de silence" de castaneda qui est terrible

on a tous lu les mêmes bouquins je viens juste de finir aussi le serpent cosmique de Narby j'avais déjà vu une émission sur les similitudes entre les dessins des chamanes et la représentation de la double hélice d'adn (pas enregistré dommage).Il faut avouer que c'est troublant
J'ai lu aussi "hallucinogènes et chamanisme" c'est un peu vite résumé dommage que les anciens bouquin de Harner ne soient plus édités.
Je viens de me commander "DMT la molécule de l'esprit" de Rick Strassman mais bon j'attends

Un petit complément interessant pour le livre de Nary ''Le serpent cosmique'' :

Chez les Grecs anciens, la Pythie est une pretresse utilisant les enthéogènes entre autre.

L'ethymologie de''pythie'' vient directement de Python ( le serpent)


Et pour la théorie de la liane caapi qui s'enroule sur elle meme a maturité creant une forme symbolique de ''double hélice'', j' ai remarqué que bien avant d'etre mature, quand la plante forme simplement de nouvelles feuilles, les nouvelles petites feuilles s'enroulent par paires deux deux exactement en double hélice avant d'avoir une taille suffisante et de se séparer.

Je trouve pour ma part que le livre de Narby, bien qu'agréable à lire, est une imposture qui entretient l'obscurantisme de par sa vocation pseudo-scientifique et porte par ailleurs atteinte au sérieux des travaux universitaires.

Pour Carlos Castaneda, le cas me semble différent, car il s'agit de romans. Cela dit, je pense tout comme l'a déjà mentionné un cinéaste, que l'on peut hésiter quant à ses écrits entre le talent, la folie et l'importance du succès commercial.

Dans les deux cas, je pense que ce sont des ouvrages qui portent ou peuvent porter atteinte à la connaissance.

Pour ce qui est de narby entre autre le serpent cosmique, c'est juste une hypothèse mis en écrit avec des interrogations, et pas de réponses précise; c'est ça qui en fait son charme, c'est aux lecteurs de se faire l'opinion.

Je ne trouve pas qu'il porte atteinte au travaux universitaires ou autre bien au contraire

au pire les livres de castaneda peuvent etre pris pour des fictions, mais dans ce cas ils restent de super histoires bien romancées, en quoi ils portent atteinte a la conaissance ?

j'ai lu "intelligence dans la nature" de Narby, je crois qu'en occident on est un peu bloqué dans ce domaine, ce bouquin etait donc vraiment le bienvenue pour ceux persistent a croire que les humains sont les seuls etres dotés d'intelligence .

bref tu peux dire pourquoi tu dis ça Futsunushi

Je suis d'accord avec toi, Hiawatha, pour ce qui est du caractère romancé des livres de Castaneda, raison pour laquelle ils ont évité entre mes mains de devoir apprendre à voler (ce qui en général leur réussit assez mal).
C'est aussi une des raisons pour lesquelles je ne les considère pas de la même façon que ceux de Narby.
Et pour tenter d'apporter quelques éléments de réponse à ta question, je dirais que certains livres peuvent porter atteinte à la connaissance (ce que je rapproche de l'obscurantisme) du fait de leur capacité plus ou moins prononcée à plonger ou à maintenir, intentionnellement ou non, dans l'illusion.
Cela dit, c'est un positionnement éthique, et je conçois parfaitement que l'on puisse en adopter beaucoup d'autres.

Je n'ai pas lu de livre de Narby... les vacances étant à ma porte (héhéhé) je vais rapidement y remédier histoire de me positionner... toutefois j'ai lu "la petite fumée" et pour être honnête je trouve son "voyage" très romancé... mais je cite : "Les hallucinogènes ne recèlent pas un message naturel dont la notion même apparaît comme contradictoire; ce sont des déclencheurs et des amplificateurs d'un discours latent que chaque culture tient en réserve et dont les drogues permettent ou facilitent l'élaboration…" "Levi-Strauss"
...du coup je laisse le bénéfice du doute à Castanéda si l'on considère que ce fameux "discours latent" est aussi inhérent et différent pour chaque chaque individu qu'il l'ait pour chaque culture... la notion d'expérience personnelle devient donc "non vérifiable par un tiers" et se base du coup sur la confiance envers "les dires"de l'auteur... je suis d'une nature confiante...

En tout cas, j'aime beaucoup la clarté avec laquelle tu mets le doigt sur l'un des noeuds du problème...

Nos vies sont des illusions, nos cervelles ne font et ne feront qu'interpréter, de ce point de vue là nos vies sont déjà obscurcies ...

et avec ça, je ne vois pas le rapport avec le doute, douter de tout est pessimiste, l'inverse c'est croire en tout, il y a surement des gens qui savent ce que c'est de "voler"

Libre à chacun de considérer, je pense, la vie comme une illusion ou non... cela fait à mon avis partie des croyances personnelles.
D'ailleurs, je trouve qu'il est beaucoup trop tentant de croire que nos "cervelles" sont des outils trop défaillants pour être utilisés.

ça me tente pas de croire ça ...

c'est pas parceque je pense qu'elles sont en grande partie faite pour interpréter que je les jugent défaillante

je considère nos vies comme illusions parceque notre réalité ne concerne que nous, le monde est vaste ...

qu'est ce que l'espèce humaine dans univers aussi vaste

qu'est ce que la réalité humaine " " " "

Peut-être entends-tu par "illusion" le fait que notre perception humaine des choses ne soit que le résultat "d'une programmation naturelle et chimique" et ne reflète pas nécessairement la véritable nature de ce qui nous entoure... en somme tout ne serait que subjectivité inée et finement calculée (par qui ou quoi ?)... je suis à peu près d'accord avec toi...le temps est ce qu'il est sur notre bonne vieille planète uniquement pour des raisons pratiques et utiles à l'équilibre de ce qui y vit, la couleur est perçu d'une manière bien établi...pour nous ! Une horloge n'a aucun sens ni aucune raison d'être dès que l'on s'éloigne un peu de notre "îlot spatial"... le temps y est indissociable de l'espace...c'est un peu comme si les choses étaient organisés ici bas pour coller au mieux à notre condition humaine ainsi qu'à la faune et la flore du coin...
Ps : par prudence et humilité j'adhère à l'hypothèse qui dit qu'il n'y a pas d'intention à la nature mais uniquement des milliards de possibilités mises en oeuvres dont seulement quelques-unes aboutissent... l'humanité ne serait donc qu'un des milliards de milliards de résultat à la loterie du possible... vu sous cet angle et vu la taille de ce qui nous entoure je t'accorde que nous ne sommes pas grand chose... et pourtant... l'esprit humain est lui même si vaste et si complexe... Cornélien n'est-ce-pas ?

Si de l'impression est né le language, celui ci est censé renvoyé à l'impression qu'on lui attribu via la communication.
Sur ce genre de conversations, j'en resterais à ce qu'à dit l'avatar à la montagne brumeuse:: Une soupe épicée de croyances personnelles et je rajouterais d'exhalaisons d'impressions conditionnées par le language depuis sa naissance vis à vis de conceptes, tout à fait définis par Larousse mais trouvants une multitude de nuances d'impressions selon les individus qui les analysent.

"nous ne sommes pas grand chose"...Mais qu'est-ce que ça veut dire ? Notion de distance kilométrique ou de taille mesurée ? Attribution de valeur plus ou moins grande à ces termes ? Bien/mal Impressions?

De bons romans sauce "peut être" pour moi, tout ces livres.

Pour répondre à ta question :
"nous ne sommes pas grand chose...Mais qu'est-ce que ça veut dire ?" petit tour rapide de la situation : http://fr.youtube.com/watch?v=ch3i7h2VscM&feature=related
Aucune histoire d' impression sur ce coup là : juste de la bonne vieille science bien carré et bien concrète
Ps : le kilomètre n'a plus cours a cette échelle là ! c'est quand même vachement grand, tu trouves pas ? et t'imagine pas la taille de l'infiniment petit...et la taille suposée de l'unité de base de ce qui est : la corde... Dixit : Théorie des cordes...infini dans tout les sens... et même la taille de " l'univers connu" donc fini, est difficile à concevoir pour nos pauvres petit esprits humain...
Pour le reste, je te l'accorde, tout est question de ressenti et de point de vu personnel...

Certes, nous sommes des éléments parmis une multitude mais je parlais surtout de la toute relativité de la valeur que l'on donne au concept de taille et d'infini.

"C'est quand même vachement grand" : Je dirais : Oui, et alors ? La taille aurait elle une influence quelconque ? Serais-ce un problème de ne pas sonder de limites? Celà nous donnerais un statut spécial ? Une sensation de fébrilité ? Je trouves la formule assez péjorative sans raisons.