L'avenir

Hey yogi ! La communication c'est indispensable, mais pour toi, l'orthographe ne semble pas l'être !!!

Allez, je te taquine...^^

je fait des efforts,pour ne pas laisser le langage émotionnel me jouer des tours avec la rigeur de l'ortographe,un équilibre parfoit dure a gérer

Oui, c'est parfois un frein à la pensée libre que de trop se concentrer sur l'orthographe !

sourrire est important, surtout a un enfant en bas âge ,car il n'a pas encore les mots ,mais il a l'expression ,corporel,(grimaces)avec lui ,et c'est son moyens le plus direct pour ce faire comprendre,c'est aussi un langage,mème s'il n'est que gestuel.
et trop de paroles,il est vrais n'aboutis souvent à rien ,le silence (a condition de savoir le faire en soi )nous apportes des réponces plus directes ,sur" l'avenir",sur"soi"mais il faut d'abord acquerir une trés grande mettrise de soi pour comprendre les messages ou visions;souvent les maladies spychiques apparaissent ,notament la schizophrénie,et certaines "substences"mal comprises peuvent nous faire basculer;
c'est pour cela ,je crois qu'il faut médider dans le silence ,et si ta mère te rabat les oreilles ,met du babibel !
le silence permet également d'entrée en inter-action avec ce que l'on souhaite,plantes, pierres,eau,feu,terre.
le domaine del'éthère est plus subtil,il permet a certaines personnes de ce nourrire sans passer par le mode traditionnel(aliments,digestion,)puis ca-ca;mais la encore cela demende une maitrise parfaite

Bon, avant toutes choses et d'entrer dans le vif du sujet, quelques remarques tout à fait personnelles.
On touche là deux sujets ma foi assez distincts, l'un sur le langage et les pensées, l'autre latent, mais aussi présent sur l'éventuelle spiritualité de la chose, sujet grandement emmené par yogi. D'autre part on s'approche là d'un sujet qui me tient particulièrement à cœur, le langage, et des ses corolaires, réflexions, "intelligence animale",... Je dois avouer que ces objets m'intéressent énormément.
Autre chose encore, yogi, ne le prend surtout pas mal, mais les arguments du genre de ton ermite, sont tout à fait irrecevables, invérifiables, j'entends ailleurs que dans "détective" ou "la vie selon le grand gourou cosmique", et relèvent plus des légendes urbaines que du véritable argument. Anecdote douteuse tout au plus.

Une fois ce préambule posé, passons à un autre apostat. Ayant depuis belle lurette quitté les bancs des écoles, j'ai très probablement perdu toutes notions de formatage académique en ce qui concerne l'écriture et l'argumentation réglée. Je ferais donc avec mes vieux restes et mes pauvres méninges tout en essayant d'être le plus clair possible. Je ne garantis pas un résultat clarissime, mais je ferais de mon mieux. Accrochez vos chaussettes ça risque d'être long.

La première question qui me semble essentielle, mise à part celle de la définition du langage à laquelle j'ai répondu plus haut, est celle ci: l'agencement de langage et de la réflexion, et dans quelle mesure ces deux ensembles se rencontrent-ils?
De mon point de vue, qui se trouve être (par hasard) partagé par pléthore de philosophes, il n'y a pas de pensées, ou tout du moins de réflexions sans langage. Le langage forme la pensée et non l'inverse. Ce point de vue est à ma connaissance invérifiable, tout du moins philosophiquement. Prenons l'exemple des animaux, sujet que j'apprécie par dessus tout, avec un représentant de la famille des corvidés, la corneille, plus précisément la corneille de nouvelle calédonie. Ces oiseaux aiment les noix mais leurs becs ne peuvent pas briser l'épaisse coquille. Ils la laissent tomber sur un endroit dur pour qu'elle se casse. Mais ça marche pas à chaque fois. Alors il les posent sur la route et les voiture roulent dessus. Mais comment récupérer les noix sous le flux incessant de la circulation? En posant simplement la noix à une intersection et d'attendre que les feux deviennent rouges. On peut avoir là deux interprétations, soit une réflection logique, soit une simple déduction basée sur l'observation. Autrement dit, l'oiseau a t-il a priori pensé que le feu rouge lui permettrait de récupérer la noix sans danger, ou au contraire, il s'est aperçu par hasard qu'il pouvait la récupérer là sans danger? Les deux théories sont valides.
Maintenant, des chercheurs ont fait des tests beaucoup plus compliqués qui tendent à faire penser que ces animaux (et d'autres) ont une réflexion et une certaine anticipation.
Or on est d'accord pour dire que ces animaux n'ont pas de langage, un ensemble de signaux réunis en un code, mais pas de langage. "Croa" veut dire "danger", "croa cora" signifie "il y a de la bouffe ici". Il n'y a aucun croassement pour dire "hier j'ai vu le dernier film de Klapish c'était vraiment de la merde". Et pourtant il semble avoir réflexion. Mais là je monte sur mon blanc destrier et je me permet d'ajouter quelque chose. Réflexion oui, mais dans un seul but, la bouffe. Les expérience sur la réflexion des animaux inclue toujours la bouffe en finalité. ce n'est donc pas une réflexion à but abstrait, comme par exemple ce qui se passe ici même. je m'égare.
Retournons à nos moutons, qui eux sont compléments cons, tout ça pour dire que d'une part l'homme est à ce jour avec les connaissances actuelles la seule bestiole sur terre étant capable d'avoir une réflexion sur n'importe quel sujet, et aussi la seule à avoir un langage. Est-ce un hasard? Le langage découle t-il de la pensée ou l'inverse? Je n'ai pas de réponses ici, que des opinions. Si quelqu'un a un avis scientifique sur la question, je l'accepte à bras z'ouverts.

Le langage est il mauvais? Et autres questions du même acabit.
Là les cocos, je pense que vous vous fourvoyez et que vous prenez le problème par derrière. Le langage est aussi mauvais qu'un marteau, il n'y a pas de mauvais outils, que de mauvais ouvriers. Le langage est au service de l'homme, et le discours au service de celui qui l'énonce.

Je me suis bien trop étendu sur les animaux je m'aperçoit.
Je vais donc passer à un système plus aéré et nettement plus adapté aux forums, jouons avec quote et /quote.

yogi a écrit:

melo affirme que les éléments de bases ,aire,feu,eau,terre (...) l'être humain posséde en lui les qutres éléments de bases;ne sommes nous pas fait d'aire(dans nos célules)de feu(énergie produite)d'eau(dans nos veines)de terre(nos os,matièrre organique)?

Premièrement, il y a plus d'eau dans nos cellules que d'air, et si l'oxygène se trouve quelque part dans notre corps c'est bien dans nos veines. Désolé ça me démangeait ^^

hiawatha a écrit:

l'histoire de l'araignée

Là je suis un peu déçu, pour moi ça n'est absolument pas une réflexion, un instinct à la limite. tu aurais pu me citer par exemple le cas de ce corbeau qui, tout en se sachant observé par un rival, cache un bout de viande sous un caillou et fait mine de s'éloigner. Le rival ayant noté l'emplacement se casse pour revenir plus tard chercher le butin. Mais le premier corbeau dés que l'autre a disparu, revient changer le morceau de viande. Ça c'est beaucoup plus structuré. Ou ce perroquet gris du Gabon, qui est capable compter, de reconnaitre les couleurs, les chiffres, et qui connait et utilise à bon escient une trentaine de mots. Ou de ces singes qui ont appris quelques signes de la langue des signes, etc...

Pour finir, sur la question du "dialogue" avec les pierres, plantes et j'en passe, sans vouloir m'étaler sur un sujet auquel j'ai déjà expliqué mon point de vue, je n'y crois pas du tout. Qu'une personne trouve ses propres réponses en entrant en quelque sorte en communion avec tel ou tel autre élément naturel (ou surnaturel), pourquoi pas, mais je n'y crois pas.

Pour résumer, vous allez voir, il y a plein de réponses.
Peut on avoir une réflexions construites et structurées sans langage? Ma réponse est non. Ce n'est pas l'avis de tous les philosophes et je n'ai aucune idée de ce que pense la gente scientifique.
Les animaux ont ils une intelligence? Ma sensibilité me pousse à dire oui et à le souhaiter, toutefois, même si des résultats encourageants ont été démontrés, on ne sait pas du tout comment fonctionne cette intelligence, ce qui différence l'acquis de la réflexion etc.

Bonjour a tous,

Pour faire super simple à 99,8% je suis d'accord avec toi melo.

Le 0,2% c'est mon côté je veux y croire (en parlant de l'intelligence animal) et aussi même avec de bon outils il y a quand même des ouvriers (ou des élèves) vraiment pas doués.

A trés bientôt.

ce qui différencie l'acquis de la réflexion ? ba rien les deux sont liées, on réfléchis ou l'on déduis par hasard comme tu veux mais le fait est que ça deviens un acquis par la suite, la logique est la même pour nous que pour les animaux !

désolé de t'avoir déçu pour l'araignée, les araignées sont l'une des espèces les plus anciennes ! pourquoi toujours tout attribuer a l'instinct ? c'est de cette manière que l'on reconnait pas l'intelligence animale ... qui te dis que dans le même cas d'araignée celle sur la toile serait forcément restée sur sa toile ? qui nous dit que l'autre aurait forcément trouvé le moyen de la bouffer ? pour savoir s'il s'agit de l'instinct il faudrait savoir si ce cas se passe toujours de la même manière, je peux pas le vérifier mais vraiment ça m'étonnerai !!

https://www.dailymotion.com/relevance/search/goeland/video/x3fvvh_sam-le-goeland_fun

pour te rejoindre sur le sujet des corneilles voici la vidéo de sam le goéland qui va piquer tous les jours un paquet de chips chez l'épicier, est ce que ce goéland aurai par simple déduction compris en bouffant les restes du paquet de chips d'un gamin qu'il aurai vu sortir de l'épicerie ... ?

l'instinct ? mince l'instinct évolue vite alors bientôt il ira chercher un menu best of grâce à son instinct ...

désolé pour l'ironie mais c'est tellement simple et pas reflechi de tout accorder a l'instinct, d'ailleurs pour en revenir aux araignées certaines ont des langages de signes ... pour leur reproduction et là tu vas me dire évidemment que c'est juste pour la bouffe et la reproduction, c'est sur mais c'est pas parce que les autres vivants en ont rien a péter des films au cinéma de la politique et la philo qu'ils ne sont pas capable de réfléchir !! si les animaux pensent surtout a manger et a niquer c'est qu'une question de survie, ça voudrai dire que l'homme devait vraiment se faire chier et avoir tout ce qu'il a besoin pour perdre son temps a inventer un langage et d'autre trucs ...

en même temps le mode de vie de notre espèce m'a toujours fait penser a celui d'un enfant pourri gâté donc ça se tiens !!!

ce qui me fait penser d'ailleurs que nos reflections ne nous ont pas beaucoup été utile parce que finalement l'homme pense qu'a écraser son prochain et a tout garder pour lui, en tout cas c'est sa reflection dominante, donc reflection peut etre mais a quoi bon

https://www.dailymotion.com/relevance/search/corbeau/video/x1i1o0_corbeau-intelligent_animals

voilà maintenant la video d'un corbeau vraiment pas con qui n'arrivant a choper de la bouffe dans un tube forme un crochet avec un truc en fer, non non il est pas dressé comme on me l'a déjà dit, ça été remarqué plusieurs fois dans la nature, alors ? instinct, "simple" déduction ? d'ailleurs la déduction ne fait elle pas partie de la reflection ?

je n'ai pas dit que le langage était completement mauvais, mais grace a lui on passe souvent a coté de l'essentiel, pour moi il n'y a pas d'homme intelligent et des animaux instinctive, nous meme avons l'instinct même si on essais de le refouler il reviens toujours en force, nous sommes doués d'intelligence, mais les animaux sont pas aussi cons que nous pour perdre leur temps devant la télé ....

ce qu'on appelle communication avec un simple cailloux n'est pas un échange d'idées mais d'énergie, également avec des plantes, mais ces échanges d'énergies peuvent aboutir sur un échange de connaissances, évidemment si on y crois pas et si l'on est aussi cartésien que tu l'es melo on trouvera toujours des explications ... c'est aussi à ça que sert le langage !! a soutenir l'insoutenable lol

A propos de la deuxième vidéo, je ne sais pas si il s'agit réellement d'un corbeau, mais c'est secondaire. Une expérience similaire avait été fait avec des corneilles de nouvelle calédonie, en remplaçant le crochet par une tige de fer droite. Et après quelques instants a observer l'ensemble, elle prenait la tige, en tordait un bout et s'en servait après comme d'un crochet. Ça ressemble beaucoup à une réflexion au moins un peu élaborée. D'ailleurs, sais tu qu'un seul oiseau se reconnait devant un miroir? Un autre membre de la grande tribu des corvidées, la pie.
Il faut cependant séparer l'observation de la réflexion abstraite. Par exemple le coup du goéland, il pourrait avoir vu un jour un paquet de chips ouvert par terre, il les as mangées et aimé ça. Il se souvient de la gueule du paquet, et au cours d'un de ses promenades, il voit le même paquet chez l'épicier alors il en prend un. Et depuis il recommence.

Et je répondrais sur les autres sujets plus tard, je dois me casser, bonne journée.

En général je n'aime pas trop débattre de truc par écrit c'est souvent interminable et stérile au final mais bon là !!!!!!

Citation :

c'est pas parce que les autres vivants en ont rien a péter des films au cinéma de la politique et la philo qu'ils ne sont pas capable de réfléchir !! si les animaux pensent surtout a manger et a niquer c'est qu'une question de survie, ça voudrai dire que l'homme devait vraiment se faire chier et avoir tout ce qu'il a besoin pour perdre son temps a inventer un langage et d'autre trucs ....

+1 !!!

Faut vraiment que l'être humain soit imbus de sa personne pour pensé qu'il est le seul être intelligent non ?
Les dauphins ils ont un langage ont consciences d'eux même la preuve ils peuvent jouer devant un miroir , fait lui une tache de peinture sur le museau il la voit il comprend que c'est sur lui !!!

Et ce gorille qui c'est fait filmé entrain de sonder une rivière avec une branche pour pouvoir traverser ??instinct ??

un autre en cage il lui avait mis de la nourriture dans un tube trop fin pour ces doigts et un peu d'eau dans le tube (la nourriture flottait au milieu du tube) il a été boire, ramener l'eau dans sa bouche recracher dans le tube et la nourriture est monter comme la clé de fort boyard ???avait il vu fort boyard a la tv ???

Et pour en revenir au corbeau volatil intelligent je vous conseil de vous renseigner sur lui !!
Il aime s'amuser faire des farces pour sont plaisir perso !!! faire semblent de faire un trou pour cacher sa nourriture pas loin d'un de c est congénère et regarder l'autre creuser des qu'il a tourné le dos !!
Meme en volant il s'amuse il stop net ce laisse tomber comme une pierre et hop repart l'instinct d'amusement ?
Mets lui une cage avec de la bouffe un bâton dedans et un petit bâton a l'extérieur il utilise le petit pour choper le gros pour enfin choper la bouffe ?ptet qu'il s'en fou de fabriquer des truc inutile qui au final lui pourrirons la vie (comme l'homme qui s'ébahit devant sa grandeur a fabriquer des trucs qu il lui servent qu'a devenir esclave des objets (Car travailler toute sa vie pour obtenir des billets qui serviront a acheter des trucs inutile pour pouvoir occuper le peu de temps libre je suis pas sur que ce soit la méthode la plus futé qu'il y ai ...même si je le vie aussi mais j'aurais préférer chasser ma propre nourriture fabriquer ma propre maison et au lieu de NCIS le soir devant la tv être au prés du feu avec mes congénère a chanter ...mais bon on a inventé L'ARGENT !!!bravo !)

lol entierement d'accord,

de + c'est pas parcequ'un animal ne se reconnait pas dans une glace qu'il a pas conscience de lui meme !

il pige juste pas que c'est une glace c'est tout, pourquoi un etre vivant n'aurait pas de conscience, ce qui est chiant avec l'homme c'est qu'il croit en rien, il faut qu'on lui prouve tout, l'homme n'a rien inventé niveau conscience et intelligence, par contre il a bel et bien inventé la connerie !!

en fait l'homme passe toujours d'un extreme à l'autre, avant on croyais tous en ces conneries de religions, quitte a ne pas considerer ceux qui n'y croient pas, et maintenant on crois plus rien sauf s'il la calculette le confirme,

a propos d'intelligence mon pentium 4 il enregistre beaucoup mieux que n'importe quel humain lui il aurait pu avoir un bac + 10, d'ailleurs il maitrise mieux la grammaire que moi, et il est vraiment beaucoup + structuré que moi, tous ces dossiers tout ça !! je me sens completement anarchique a coté, dommage qu'il n'ai pas de conscience ...

encore une preuve : je nourris tous les jours des oiseaux chez moi, mésanges, rouge gorge, pie, moineaux, pigeons, geais, cassenoix, ils bouffent beaucoup, je leur en donne beaucoup, en général je peux en mettre deux fois par jour ils se ruent tous dessus, mais quand j'arrive a la fin du paquet et que je diminue les doses de jours en jours qu'est ce qu'ils font ? ils laissent ce que je met le plus longtemps possible, ça ressemble à de l'économie ça ... et tous les oiseaux que j'ai énoncés le font !!

Et puis parler d'intelligence et d'humain bas ça va pas trop ensemble !!

Je dirais que l'homme a la faculté de transmettre et de mémoriser c'est tout !!!!
j'explique : aucun humain n'a inventer vraiment un truc a partir de zéro !! une voiture lol il a fallut d'abord la roue comprendre l'énergie des millier d'expérience transmise etc...

les animaux (certain) protège leurs nourriture de la lumière et de l'air nous il a fallut attendre le 20eme siècle et le tetrapack lol on a mis le temps a observer encore et encore ...
Pour le vol pareil observation test test et re test avant d'y arriver mais personne ne c'est réveillé un matin et grâce a son infinie intelligence crée un airbus A380 ...

Prends 1000 personnes efface leurs mémoire de tout même le langage écriture etc...mets les dans une jungle enfermer sur eux même dans combien de génération il aurons un ordi ??une voiture ???

Notre intelligence n'est que la somme de million d'expérience foireuse mit bout a bout !!!alors arrêtons de nous congratuler devant la magnificence du cerveau humain !

arrêtons de nous congratuler devant la magnificence du cerveau humain !

-----------

peut être pouvons nous nous congratuler devant l'évolution du cerveau humain et tout ce que cela comporte..
à partir du moment où on a la possibilité de changer les choses en bien , on l'a aussi pour tout détruire.

sinon pour le sujet initial , j'y crois pas trop surtout car je n'aime pas l'idée d'un chemin tracé avec juste quelques detours possibles.
de plus c'est facile comme théorie : quelqu'un peut quitter son pays , sa famille , ses amis, sa culture sur un coup de tête , au hazard ; et là on viendrait encore lui dire" ben oui c'est ton destin, ton chemin était tracé depuis ta conception.."
ne m'enlevez pas mon libre arbitre ou il va y avoir des morts et des remorts

Une des seules choses que l'on possède est la Volonté, et encore...

Notre personalité n'est que la somme de tous les exemples dont un humain s'est inspiré afin de satisfaire ses instincts de vie et de désirs. Une fois ce mélange créé, on croit être maître de ce que nous sommes et de nos choix mais ces derniers dépendent en grande partie de la personalité que l'on s'est forgée avec l'apprentissage de la vie.

En se défocalisant de se que nous sommes, nous pouvons appliquer notre équilibre de Volonté qui se manifeste par la justesse de nos choix.

Difficile de se défocaliser, nous sommes dans le labyrinthe de la vie, le chemin est introuvable. En se défocalisant de ce que nous sommes, on obtient l'Oeil en dehors du labyrinthe qui permet de trouver directement le chemin, vu de l'extérieur.

Il faut arrêter de fumer les composants informatiques là.

Citation :

j'explique : aucun humain n'a inventer vraiment un truc a partir de zéro !! une voiture lol

Ce qui compte c'est pas l'invention mais plus l'usage qu'on en fait. J'ai jamais vu un chat assembler 4 roues à un bout de bois et s'en servir pour bouger. J'ai jamais vu un moineau mettre du pétrole dans une boite fermé et y foutre le feu pour produire une énergie suffisante à faire bouger le véhicule du chat. J'ai jamais vu non plus un livre écrit par un dauphin qui aurait pour sujet une réflexion sur la mort. Ni aucun autre livre d'ailleurs. Pour finir, j'ai jamais vu un cheval aller le dimanche à l'église pour aller faire coucou à un truc crée de zéro.
Une p'tite note sur les dauphins au passage, ils sont si intelligents qu'ils sont les seuls animaux (avec les humains évidement) à tuer sans autre raison que ce qui semble être le plaisir. (je ne trouve malheureusement pas de sources valables pour cette info -_-)

Citation :

Prends 1000 personnes efface leurs mémoire de tout même le langage écriture etc...mets les dans une jungle enfermer sur eux même dans combien de génération il aurons un ordi ??une voiture ???

Fais la même chose avec 1000 corbacs/dauphins etc. La passation d'informations est très importante. Les mères chimpanzés apprennent à leurs rejeton à se servir d'un bâton pour prendre les termites etc.

Il faut pas tomber dans l'obscurantisme non plus. Ou alors on repart à zéro, on dit que la terre est plate et qu'il y a des dragons sur les bords. C'est pas pour rien que l'homme est dans la position dans laquelle il est aujourd'hui, à savoir une position de dominance et de supériorité intellectuelle. Nier ce dernier point est d'une connerie abyssale. Qu'il y ait eu beaucoup d'erreurs, évidement, que énormément de découvertes et inventions aient été faites basées sur l'observation de la nature et d'autres espèces, ça tombe sous le sens, que le hasard rentre en compte, c'est irréfutable. Il n'empêche que pour une raison X ou Y, l'homme a une intelligence beaucoup plus développé que le reste des organismes vivant. Si nous sommes aujourd'hui arrivé à ce degrés, avec ses avantages et ses saloperies, c'est grâce à ce cerveau surdéveloppé.

Citation :

Notre intelligence n'est que la somme de million d'expérience foireuse mit bout a bout !!!alors arrêtons de nous congratuler devant la magnificence du cerveau humain !

Quand je lit ça, je tombe sur le cul, et d'assez haut. La première partie est rigoureusement vraie, est-ce pour autant qu'il faut renier ce cerveau? non. Les corneilles par exemple, ont aussi eu des millions de foirades, pourtant elles sont ce qu'elles sont aujourd'hui. Peut être est-ce parce qu'elles ne vivent pas assez longtemps? Prenons alors l'oran-outang, il vit environ 40 ans dans la nature, ce qui correspond à peu près à ce qu'on devait vivre au début de notre règne. A ce que je sache, il est pas arrivé à notre niveau non plus, il est pourtant considéré comme l'un des mammifère les plus intelligent, il a un pouce préhensile, et il a du se gourer un bon paquet de fois aussi.

Il ne faut pas renier le cerveau humain en disant que c'est une énorme merde qui ne sert qu'a faire la guerre et à piquer le journal de son voisin. Si vraiment vous y tenez, retournons du cotés de noschers animaux alors. Une énorme majorité d'animaux tuent pour défendre leur territoire, avoir suffisamment à manger, se reproduire, ... Les guerres humaines ne sont qu'une adaptation de ça, guerre de conquête, guerre pour prendre le contrôle de telle ou telle ressource naturelle, sans parler des décérébrés qui se tapent dessus pour savoir qui aura le droit de sauter la pouffiasse au bar. Si tu veux blâmer quelque chose, accuse la nature, pas ton cerveau, et si il t'embête tant que ça, si avoir ce truc "inutile" te gène alors il y a toujours la solution de se tirer une balle.

spoutnik: je t'aime.

lol, je crois pas que quelqu'un reniai le cervau mais precisais simplement qu'il était pas si efficace, oui on a su créer un tas de choses grâce a notre super intelligence, oui c'est grace a elle que nous en sommes là, mais ou ça là ? euh j'ai pas besoin de développer je crois, tous le monde sait ici ce dont est capable l'être humain, d'ailleurs son meilleur coté c'est pas grâce a une intelligence super développée parce que pour l'amour et la paix ya pas besoin de savoir construire des grattes ciels hein

les inventions de l'homme aurait pu lui permettre de se gratter les couilles pour le restant de sa vie mais non c'est trop ennuyeux on sait faire des missiles autant se les foutre sur la gueule, et puis c'est vrai c'est intelligent le capitalisme se gaver des ressources pendant que les autres ont rien a bouffer c'est super évolué !!!

et me dis pas que c'est la loi du plus fort de la nature, parce que dans la nature ya aucun etre qui se gave, ça ya que nous qui savons le faire, de + s'il est vrai que certaine espèces savent se foutre sur la gueule comme nous, aucune ne pratique l'extermination ou d'autre immondice de ce genre

si toi tu n'as pas vu d'écureuils construire un stade de football, moi je n'ai pas vu d'écureuils se taper sur la gueule pour PSG Marseille ....

pour moi savoir faire un tas de matériels n'a rien a voir avec l'intelligence, c'est juste être malin, les hommes sont tres malins mais trop crétins

Nyx a écrit:

En se défocalisant de ce que nous sommes, ...

Comment faire?

J'ai beau me creuser la tête, je ne vois que des extrapolations de "lois naturelles".
Le capitalisme? Qu'est-ce que c'est sinon vouloir s'agrandir et dominer? Je trouve pas que ça soit en contradiction avec l'idée de territoire. On ne sait juste pas quand mettre de limites.
Les matchs de foot, tu veux dire mettre 11 crétins représentant un territoire qui se battent contre 11 autre crétins représentant un autre territoire?
Ensuite, je suis sur que si tu mets dans les mains d'une gazelle une mitrailleuse, et que tu lui explique comment s'en servir, elle courra défoncer tous les lions.

Salut a tous,

Bon merci a ceux qui essayent de ramener le topic au sujet initiale donc moi aussi je veux croire que je choisis mon chemin et non pas qu'il est déjà tracé.

Pour les autres j'ai jamais vu d'animaux aller dans l'espace. Et c'est pas l'outil qui est mauvais c'est la façon dont on peut sans servir ou pas.

Et oui on peu apprendre plein de choses aux animaux. Bon pour la conduite c'est pas gagné

Maintenant j'avais déjà participé à pas mal de débat sur d'autres forum sans pour cela qu'il soit nécessaire d'être proche de la vulgarité ou de l'agressivité.

Après le proverbe du vieux chêne j'aimerais en donner deux autres.

1) On peut parler a un rocher pendant des années on le fera pas bouger.

2) Les avis c'est comme les cerveaux on a tous le sien (enfin j'esperes)

Restons zen et a trés bientôt.

(le premier être vivant dans l'espace était un chien, nommée Laïka^^)

melo a écrit:

(le premier être vivant dans l'espace était un chien, nommée Laïka^^)

oui merci je savais et au passage je serai plutôt de ton côté et c'est pas elle qui a fait la fusée

Melo en effet le capitalisme est une façon de s'agrandir et dominer, se dominer nous même, en fait c'est vrai il n'y a pas tellement de différence qu'avec les animaux alors pourquoi soutenir que nous sommes plus intelligents si c'est pour mettre nos inventions aux services des même buts ? les buts sont les même pas les moyens, la conclusion est simple on a rien de + que les autre être vivant si ce n'est qu'on va toujours chercher je ne sais quel moyen de plus en plus compliqué pour se dominer toujours + rien a voir donc avec l'intelligence ..

ceci dit c'est pas exactement pareil, je pense que les animaux ont des limites, deux lions qui se défient en duel par exemple ne se mettent jamais à mort, rare sont les animaux qui se mettent a mort pour une autre raison que de manger, il y en a bien sur mais ce sont des minorités ....

donc je pense pas que la gazelle irait butter tous les lions si on lui donnais une mitrailleuse, je pense plutot qu'elle la garderai au cas ou elle serai attaquée, tu imagines une gazelle qui éprouve une haine et qui voudrai se venger de tous ses prédateurs, mais là tu imagines une gazelle qui a des sentiments humains de vengeance et de haine, je crois pas que ce soit pareil chez les animaux ...

Féfen a écrit:

Et oui on peu apprendre plein de choses aux animaux. Bon pour la conduite c'est pas gagné

Féfen, je crois qu'on a surtout beaucoup a apprendre des animaux plutôt ...

d'ailleurs je vois pas le problème que le sujet change une conversation c'est souvent comme ça on part d'un sujet et par les développements on en arrive a d'autre ou est le problème ? si des gens y participent c'est qu'il y en a pas

merci beaucoup pour les proverbes, (j'adore les proverbes je trouve ça tellement intelligent dans le langage),
mais je dois dire qu'un débat est fait d'avis opposés sinon ya rien d'intéressant je vois toujours pas le problème ..

Kelval a écrit:

Nyx a écrit:

En se défocalisant de ce que nous sommes, ...

Comment faire?

C'est pas évident,c'est un travail quotidien, une remise en cause perpétuelle, en discutant avec des personnes ayant des opinions contraires aux tiens, en travaillant ta personalité par ta raison et ton "ressenti" et en étudiant des sujets en restant distant de tes préjugés.

Par exemple en politique ou religion : tu prend une personne dont les propos t'énervent et te paraissent à l'opposé des tiens ("politiques" ou "religieux"), si tu arrives à tenir une heure sans t'énerver en échangeant un dialogue,en écoutant son point de vue et en essayant de le comprendre même s'il t'irrite au plus au point , là tu es déjà à un degré de défocalisation.
J'en ai fait l'expérience il y a quelque jour en politique, j'ai eu la chance de tomber sur quelqun qui ne s'est pas emporté -(ses propos étaient extrêmes et les divergeances d'opinions politiques finissent rarement par un échange pacifique de point de vue)-, ce qui permet de remonter au principes les plus primaires d'une opinion et tu finis par comprendre pourquoi "l'autre" ne pense pas comme toi et surtout pourquoi son point de vue t'énerve.

Tous ce que tu connais et tous ce que tu as appris, tu dois pouvoir le "ranger" afin de t'intéresser au monde sans préjugés, vierge d'envie de savoir.

Résonner sa personalité est aussi un excellent exercice, pas évident et qui demande du temps. Combien de réactions quotidiennes sont démesurées, sans même que l'on s'en rende compte ?

Mesure Volonté Choix

si tu files un AK47 a un gazelle, le jour où elle se fera attaquer, elle flinguera le félin, et se rendra compte que c'est super facile de se débarrasser de ses ennemis.

oui ce qui veut pas dire qu'elle ira tous les exterminer une fois débarrassée, je crois que le but d'une gazelle est d'abord de gambader avant de pratiquer le nettoyage "ethnique" lol