L'Histoire des Champignons Divins

je suis d'accord la nature n'est pas là juste pour nous servir,

je sais pas a qui tu poses cete question, mais moi je suis pas pour la technologie, on croit évoluer par nos inventions, mais elles nous font justement régresser je trouve, ça rend les jeunes complètement tarrés ces jeux vidéos par exemple, peut etre que si elle était utilisée intelligemment je dirai pas la meme chose ...

et sinon moi j'aime bien les cèpe, il fait pas d'effets mais son gout est bien divin

[quote="nigel"]
Pour moi, la plupart des problèmes que notre société engendre ont commencé dès lors que nous avons cessé de nous adapter à la nature et avons commencé à (essayer de) l'adapter à nous !
[quote]

Donc tu sépare l'humanité du concept de "nature" ou tu parle d'environnement ?
Ce qui est gênant dans ce type de discution, c'est qu'on peut chacun avoir une vision différente de chaque concept.
Pour moi, l'état de nature est un absolu. Un baril de pétrole est donc aussi naturel qu'un rêve ou un brin d'herbe.
L'inéxistant ou le non être sont pour moi des concepts erronés puisque non evisageables de par le fait même de les nommer.
Donc pour ma pomme, il n'y a que des variations d'environnement. Et le "problème" est bien comme tu peux le souligner (enfin comme je l'ai compris), que l'homme fais varier son environnement de telle manière qu'il se met lui même en péril. (et les champignons aussi du coup )

le fait que les hommes pensent que la nature est là pour le servir ne fait pas de l'homme un étrangé a la nature

c'est juste son comportement qui s'éloigne d'un comportement naturel

le petrole dans la nature n'a pas la fonction d'etre transformé en carburants par exemple ...

le petrole est naturel mais dans une bagnole c'est une transformation trop importante pour que ça le reste,

que le brin d'herbe reste un brin d'herbe, quand aux reves on sait pas encore les transformer donc il y a quand meme une nuance entre un baril de petrole qui aura une fonction bien précise (celle de nous polluer la gueule)

en fait au lieu de dire "non naturel" on devrai dire "dénaturé", puisque effectivement a la base tout est naturel

Pourquoi les transformations seraient des dénaturalisations ? L'état de nature pour toi c'est l'existant fixé dans le "spatio-temporel" ?
Pourquoi l'acte et le résultat né de la volonté humaine serait il contre nature ?

parce qu'il y a une différence lorsque la nature se transforme d'elle même, et lorsque l'humain la transforme, tu pourras me répondre que l'humain est naturel, mais la différence de l'humain et des autres êtres, c'est son comportement qui est fortement dénaturé, donc ses actes, donc le fruit de ses actes sont dénaturés pour moi en tout cas

l'état de nature n'a rien de fixe pour moi, l'acte et le résultat de la volonté humaine est contre nature simplement parce qu'il détruit ce qui lui permet de vivre, ça me semble logique a moi, ou bien dans le cas inverse notre unique role est de kramer la planete peut etre ?

la dégénérescence fait partie de la nature dans ce sens tu as raison, ainsi que la destruction, mais le but d'un être est ce vraiment de se détruire ou d'évoluer ?
, certains pensent qu'on évolue moi je trouve pas

voilà pourquoi je dis que le comportement humain est contre nature

Donc, Leav, bien que tu aies compris ce que je voulais dire, tu nies le déséquilibre de notre ecosystème dont nous sommes ne sommes pas étrangers, nous humains.
C'est ca en gros que je dénonce. Tout a beau être "naturel", il existe des déséquilibres flagrants qui ont des conséquences négatives pour notre environnement et pour nous...

[quote="Leav]...que l'homme fais varier son environnement de telle manière qu'il se met lui même en péril.[/quote]

Non, je ne nie pas un desequilibre du système écologique, Si tant est que la notion d'equilibre soit viable étant donné que la stabilité absolue n'existe pas.
En même temps si ce qui est défini par "le" système écologique est un cycle avec des variations plus ou moins grandes selon les boucles (la graine donne la plante, la graine donne une plante plus grosse...), la disparition d'especes animales ou végétales est elle véritablement un desequilibre du cycle ou nous confondons nous plutôt dans la visions d'une multitude de sous-cycles, sous-systèmes directement liés a chacunes des especes animales et végétales ?
Si l'ours polaire disparait, le système n'existe plus pour lui mais est simplement modifié pour les phoques. C'est là où il faut vraiment s'entendre sur les notions employées, sinon ça deviens vite un beau merdier.

dans le passé il y a eu des exctinctions d'especes en tout genre, a cause de changement climatiques (naturels) meteorites ou je ne sais quel cataclysme, ou simplement parceque des especes ne s'adaptaient pas assé bien ...

faut pas confondre ça avec le fait qu'on va avoir un joli cadeau climatique grace aux industries qui veulent chiffrer toujours chiffrer !!

par exemple la génétique l'adn, ça a mis des milliards d'années a se perfectionner, et hop l'homme se pointe joue avec ça comme on joue avec des legos,

moi je trouve ça anti nature, a moins que ce soit naturel que l'homme se prenne pour Dieu ...

si l'homme est naturel il est un furoncle sur une belle paire de fesses (la terre)

La terre elle peut se payer un ravalement de façade, il y aura toujours une évolution. Par contre c'est pour ses propres fesses que l'humanité a interet à faire gaffe.

ah là je suis entierement d'accord ça repoussera toujours

Donc maintenant se pose la question de:

Comment cohabiter avec son voisin quand celui-ci se fout royalement de son action anti-environnement et donc anti-humanité ?
Les campagnes de sensibilisation ne sont pas assez efficasses, pas assez rapidement. Trop tard, il parait.
Alors, génocide des "j'menfoutistes" ?

genocide peut etre pas, je vote pour une petite peine de prison pour crime contre l'humanité !

Panaeolus Sphinctrinus de ce matin

il était bon ?

la panéole est très pauvre en psilocybine donc avec une seule à mon avis il ne faut pas s'attendre à grand chose.

pour en revenir au L'Amanita muscaria sa va etre bientot la periode de ramasser les champ lol
la plupart des mes amis a qui j'ai fait connaitre se champignon tout le monde ma traite de fou car pour beaucoup de monde quand ils rencontre celui ci ils l'ecrase et le dit de mortel se qui et faut si comme deja dit avant juste le chapeau et utiliser par contre si je me trompe pas je crois ke c nyx qui parler d1 bonne preparation de mon coter aucune prepa avec se champignon mes je r'entre pas dans le detail car c pas le bon post lol et j'ai jamais eu de souci avec (enfin jamais plus de 2 chap)

Ouais, vaut mieux éviter de parler de consommatiôn sur le forum, c'est d'ailleurs pour cela que tu es dans le topic "l'histoire des champignons divins"...
Et l'amanite, c'est quand même du sérieux... (bien que le reste le soit aussi)

Je l'aime, c'est bientôt sa période de fin Aout à Novembre dans ma région.

https://ethnoplants.1fr1.net/galerie-photos-f8/amanita-muscaria-amanite-tue-mouche-t196.htm

Une vieille peinture religieuse m'a intéréssé,trouvée sur http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://bp1.blogger.com/_hPt2rf51WHk/RxCvkPIvpCI/AAAAAAAAFvw/gbHthyLY_dE/s400/422px-Meister_der_Carmina_Burana_001.jpg&imgrefurl=http://favoritescapegoat.blogspot.com/2007/10/carmina-burana.html&h=400&w=281&sz=50&hl=fr&start=4&um=1&tbnid=pUmRWVj7DAdh7M:&tbnh=124&tbnw=87&prev=/images%3Fq%3DMeister%2Bder%2BCarmina%2BBurana%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN








Un arbre symbolique sur la droite est représenté avec des animaux symboliques, j'ai trouvé des analogies assez intéréssantes. De la forme à la couleur : les uns rouges à points blancs et les l'autres en carte de pique avec un téton et surtout une couleur foncant sur les extrémités. Amanita Muscaria et psylocibes semilanceatas ? Les deux espèces de champignons enthéogènes les plus connues de nos régions.

Sur la peinture, les deux possèdent le même tronc, peut être pour symboliser qu'ils appartiennent tous deux aux règne des champignons...

Excuse moi, c'est pas du tout méchant ou ironique, mais j'ai envi de te dire oui ? et alors ? tes comparaisons sont peut être exact et c'est peut être bien ce que l'artiste de l'époque a voulu représenter, non ?

nyx ou le nouveau Robert gordon wasson parmis nous !! plus serieusement , meme si l'artiste a voulu representer des champignons, osez pretendre la ressemblance avec un champignon enthéogen est plus que farfelu, c'est meme de l'obsession.

Alors je suis obsédé, peut importe. ^^

C'est juste qu'en faisant des recherche sur l'Arbre de vie je suis tombé dessus, et que si la peinture a été faite pour un contexte chrétien, ça devient intéréssant ...


Mais bon, c'est inutile. C'était une petite obssession ^^

perso , je prefere regarder les ptis culs, c'est une autre obsession... , nyx, si tu maitrise un peu l'anglais , cet auteur (james arthur) a ecrit un livre consultable en ligne:
http://www.jamesarthur.yage.net/mushroom.html

Bokanovsky a écrit:

perso , je prefere regarder les ptis culs, c'est une autre obsession...

Grave d'accord !
En ce moment je deviens dingue sur Rennes.