ZEITGEIST ("l'esprit du temps")

Zeitgeist est un film libre de droits (téléchargeable gratuitement et légalement sur le net) expliquant et critiquant les processus économiques non-viables humainement parlant qui font fonctionner notre société.

Si vous êtes intéressés à voir le monde d'une manière critique et déstabilisante ; si vous pensez que notre société est imparfaite et frustrante ; je pense que vous devez voir ce "documentaire" :

Zeitgeist :

http://www.lespacearcenciel.com/zeitgeist-version-sous-titree-en-francais-complet.html

La partie 2, Zeitgeist Addendum apporte de nouvelles et plus poussées informations sur notre modèle économique et propose un système de société viable à plus long-terme que notre système actuel.

Zeitgeist Addendum :

http://www.zeitgeistmovie.com/add_french.htm


Attention !!!
Même si ce film vous touche dans les faits qu'il reporte ou par son discours, restez toujours critiques et notez bien que toutes les références mentionnées (statistiques, faits historiques, etc.) ne sont pas toutes documentées par une bibliographie adéquate.

ps : Vous pouvez aussi télécharger ces films dans une qualité supérieure, par le biais d'un programme de téléchargement de torrents, sans vous rendre coupables d'un acte illégal, ces vidéos sont libres de droits !

Enjoy

^^ A voir aussi le vidéo sur le Projet Vénus

Et le site Fr : http://www.mouvement-zeitgeist.fr/
Et retrouvez le forum d'échange : http://www.eveilquest.net/forum/

Et la dernière news du moment ::

C’est avec un immense honneur que nous vous annonçons la venue à Paris, dans le cadre d’une tournée mondiale, de Mr Jacque FRESCO et Mme Roxanne MEADOWS le 12 septembre 2010 à 18h dans la salle de la Machine du Moulin Rouge, au 90 Bd de Clichy, à Paris 18ème.

Pour acheter les billets, suivez ce lien : http://thevenusprojectfrance.eventbrite.com

Pour ceux qui les connaissent déjà, il n’y a pas besoin de présentation. Pour les autres, sachez qu’il s’agit d’un événement unique en France qui peut-être sera la seule étant donnés l’agenda et l’âge de Mr Jacque FRESCO (94 ans cette année).

Beaucoup de choses pourraient être dites afin d’introduire cet événement, mais retenez ceci :

Visionnaire et philosophe, Jacque FRESCO est surtout un designer industriel et un ingénieur social, considéré comme le De VINCI de notre époque. Il est le concepteur de l’EBR «Economie basée sur les Ressources», prototypé dans le Projet Vénus, qui est mis en valeur et proposé comme une solution possible dans les films Zeitgeist de Peter Joseph (cf. http://www.zeitgeistmovie.com/). L’EBR est un nouveau mode de société qui établit comme principe fondateur que l’ensemble des ressources naturelles de la Terre constitue un héritage commun à tous les êtres humains, et qui utilise la science et la technologie pour garantir l’accès gratuit à toutes les ressources nécessaires au développement digne et libre de chaque être humain, dans une gestion globale et durable selon les lois de la Nature.

Il propose la refonte complète de notre mode de vie, permettant à chaque être humain de se libérer de la nécessité de gagner sa vie en faisant de l’argent, de développer ses talents véritables et de vivre pleinement son potentiel créatif.

Les conférences de Jacque FRESCO sont un défi pour tous afin de travailler ensemble à construire une nouvelle humanité, une nouvelle relation avec la Terre.

Vous avez l’opportunité unique de participer à la conférence du 12 septembre 2010 à Paris. Saisissez-là ! Et venez nombreux !

Si vous ne pouvez pas venir mais souhaitez soutenir notre action et celui de M. Fresco, achetez autant de places que vous le pourrez. 100% des recettes sont encaissées directement par le Projet Vénus et lui sont totalement destinées. Le travail de AllConscious, du chapitre français du mouvement Zeitgeist et de tous est complètement bénévole.

Il est encore temps d’agir pour notre humanité et notre maison la Terre. Alors agissons maintenant !

Pour acheter les billets, suivez ce lien : http://thevenusprojectfrance.eventbrite.com



Consciemment vôtre,


Toute l'équipe de AllConscious

Ouais, un peu de la propagande ça.

Même si je suis d'accord avec certains principes avancés dans zeitgeist je trouve le projet Venus carrément inquiétant...
Commencez par voir les films zeitgeist avant de regarder ce qui concerne le projet Venus. N'oubliez pas votre esprit critique en chemin...

Reli la définition de propagande
Mais vasi exprime toi, qu'est-ce que tu trouve inquiétant dans une économie basé sur des ressources ?
Et vous aurez l'ocaz de découvrir le Projet Vénus a la fin du 2eme film Zeitgeist.
Utopie ou pas, il suffi d'y croire ^^
et + 1 pour l'esprit critique mais - 1 pour la critique facile

Et bien le projet de mécanisation de toutes les activités encore humaine me dérange tout particulièrement. Immagines que le monde entier soit totalement objectif et que tout soit axé sur l'efficacité. Avec une société entièrement dépendante de la mécanique et contrôlée par celle-là même (l'idée de la voiture qui se gare quand t'es trop saoul), plus de place pour la subjectivité, le libre arbitre, on tombe dans la dictature des hommes par les machines sous le prétexte de notre bien commun (genre communisme).
De plus, j'aime à ce que tout ne soit pas aseptisé, un monde meilleur m'intéresse mais pas un monde parfait car à mon goût il perdrait de son vivant, de son humanité.

Je trouve que le projet Venus axe beaucoup trop le changement vers une intensification du développement et pour moi, fervent partisan de la décroissance, je pense que la seule solution aux problèmes liés à l'insatiabilité humaine c'est bien de diminuer la consommation par une prise de conscience globale, pas de changer les ressources et les mécanismes sociétaires sans changement intérieur de chaque individu.

100 % d'accord avec Nigel !

Sauf pour l'efficacité : c'est excellent de rendre les machines efficaces, faire évoluer le monde, mais avant ceci, bien qu'une part de "hasard" prenne une place, il faut prendre conscience de la direction dans laquelle on doit évoluer, sinon, on produit une technologie très sophistiquée mais qui n'est pas un progrès pour la vie.

Alors que le changement évolutif intérieur de chaque individu, s'il se produit, on pourrait très bien imaginer une utilisation "sage" de la technologie, je ne vois pas le problème.

nigel a écrit:

Et bien le projet de mécanisation de toutes les activités encore humaine me dérange tout particulièrement.

Au moment même où tu as écrit ton post, tu as utilisé ton ordinateur au lieu de prendre du papier et d'écrire une lettre à nous tous ? Tu dois être dérangé à chaque fois que tu appuies sur un interrupteur pour allumer la lumière, à chaque fois que tu pédales sur ton vélo au lieu de courrir et à chaque fois que tu utilises une fourchette pour manger alors que tu as des doigts, en fait tu doit être très dérangé ^^

La technologie, la mécanisation et la mondialisation font parti de l'évolution de la vie. Comme les enthéogènes, ils sont des outils, ni bons ni mauvais, il faut juste savoir les utiliser.

Par exemple, une mondialisation qui fonctionne sur l'exploitation et le profit est mauvaise mais une mondialisation qui permet à n'importe quel être humain d'avoir un accès cognitif à toutes les cultures du monde, selon moi c'est une bonne mondialisation...

D'accord avec toi !
Je parlais d'une mécanisation de toutes nos activités.
Le problème à mon avis de la mécanisation totale c'est la nécessité d'un intermédiaire entre chacun de nos désirs d'action et les actions effectives. Plus d'acte direct...
Plus tu multiplie les intermédiaires, plus tu risque le principe du "téléphone arabe" et perd de ton indépendance. Je suis mécanisé, d'accord, la mécanisation partielle est intéressante, peut-être pas la mécanisation totale.

100 % OK, c'est une question de proportion.

Merci Nigel, très intéressantes interventions.

nigel a écrit:

D'accord avec toi !
Je parlais d'une mécanisation de toutes nos activités.
Le problème à mon avis de la mécanisation totale c'est la nécessité d'un intermédiaire entre chacun de nos désirs d'action et les actions effectives. Plus d'acte direct...
Plus tu multiplie les intermédiaires, plus tu risque le principe du "téléphone arabe" et perd de ton indépendance. Je suis mécanisé, d'accord, la mécanisation partielle est intéressante, peut-être pas la mécanisation totale.

C'est une question passionnante, si tu n'es pas allergique à son style d'écriture, tu trouveras dans Philosophie de l'Argent de Simmel toute une réflexion sur les intermédiaires de ce qu'il nomme "séries téléologiques" (séries des buts et moyens intermédiaires qui conduisent à l'objet rationnel du désir/à une fin (=telos) ).

Commençons par le désir, que Freud définit comme une pulsion retardée, reportée, médiée. Toute construction humaine, tout Art en général reposera sur la médiation entre la pulsion et l'acte. Lorsqu'il y a coïncidence, on parle de réaction, et plus d'action. On ré-agit car agir implique le passage de la pulsion et son traitement dans les centres supérieurs cérébraux (conscience, mémoire etc).
C'est d'ailleurs pour certains le critère qui distingue l'Homme de l'Animal. Le désir n'est, par définition, jamais directement assouvi : réaliser un désir c'est en fait décrire chaque fois une série téléologique. Et Simmel constate que plus cette série s'allonge et se complique d'entrelacs, plus l'objet ultime du désir prend une importance, et plus la composante émotionnelle du désir prend de poids. La modernisation s'accompagne de l'allongement de toutes les séries téléologiques, alors que les primitifs ont des chaînes très courtes. Aujourd'hui, manger suppose (1) se rendre au supermarché donc (11a) avoir un moyen de transport, (11b) maîtriser les règles d'usage de ce moyen etc. mais également (12a) acheter la nourriture ce qui suppose (12b) avoir de l'argent ce qui suppose (13) obtenir un salaire etc. etc.

Le primitif qui veut manger, tend la main, et mange.

Ce qu'on observe pourtant, et c'est ce qu'il y a de paradoxal, c'est que l'évolution naturelle des Hommes les conduit toujours à des séries plus allongées. Et Simmel lie ceci à la nature-même du désir qui est de procurer le bonheur dans l'attente.

Il est tout à fait fascinant de voir comment même un enfant cherche, naturellement, à médier sa pulsion par l'instrument, et y trouver du plaisir. Ecrire un mot, utiliser un crayon et du papier pour obtenir quelque chose qu'il aurait pu obtenir beaucoup plus directement. On peut se reporter aussi à tout ce qui a été écrit sur l'Amour, voir par exemple ce que dans le Moyen-Âge occitan on appelait faire "assag", c'est-à-dire pour l'amant de coucher avec sa bien-aimée toute une nuit sans jamais passer à l'acte, qui, outre le fait de respecter les règles de l'amour courtois, procurait dans les faits une extase par l'attente. Donc la galanterie, c'est médier la pulsion sexuelle, tous les jeux amoureux sont là pour médier.

Du coup, toute la technique humaine rentre dans l'idée générale qu'on fabrique des outils pour allonger inconsciemment nos chaînes téléologiques afin de jouir davantage. Tout le progès consiste en l'allongement des chaînes. Chaque instrument, chaque outil joue ce rôle. Utiliser un ordinateur pour converser, on pourrait croire que c'est en fait raccourcir la série téléologique ; en fait, on n'envisage pas toute la chaîne. Parce qu'utiliser un ordinateur c'est aussi entretenir l'ordinateur, se l'approprier et le personnaliser, c'est-à-dire y ajouter du poids affectif, de la représentation, ce qui a pour effet de compliquer, d'allonger nos chaînes (terme d'ailleurs révélateur). Pareil pour l'Argent, qui ne raccourcit pas, comme on pourrait le croire, mais complique et allonge tout en fait. Une chaîne téléologique qui fait intervenir de l'Argent, c'est une chaîne d'une complexité inouïe.

Donc je rejoins Nyx, la mécanisation suit une dynamique générale. Quant à l'indépendance, c'est une vaste question. Si l'on peut jouer sur les mots, plus ses chaînes sont longues et plus l'oiseau prend de la hauteur. Lorsque sa chaîne est courte, l'oiseau manque de liberté. De même pour nos chaînes téléologiques. Car alors, pulsion et réaction se confondent : or il n'y a aucune indépendance à réagir aux pulsions.

La conscience, la liberté, l'indépendance se logent dans l'Intermédiaire.

Cela dit, on peut en effet s'amuser quand on en voit paniquer et se sentir perdus lorsque le GPS n'a plus de batterie. Mais on peut mettre ça en balance avec le bonheur que peut procurer ce petit engin face au stress de trouver son chemin sur des cartes.

Moué... La peur des machines .. Je pense que comme l'a dit Nyx, tout dépend comment on utilise la technologie

Je pense personnellement "qu'allonger les chaînes" et faire durer le plaisir ne peuvent pas amener au bonheur ni au contentement intérieur.

Mon but ultime c'est le contentement intérieur qui passe par la non-saisie et je pense d'avantage le trouver dans la simplification de ma vie.

Les intermédiaires m'occupent l'esprit, histoire de ne pas m'ennuyer, mais l'ennui est une concept moderne. Je préfère apprendre à ne pas m'ennuyer sans pour autant m'occuper.

"Ici et maintenant", c'est aussi ce que prônais je sais plus quel co-auteur de zeitgeist et c'est pas le premier.

Oui, je comprends Nigel, et c'est noble et louable.

C'est vrai, il y a de ces moments où l'esprit est à ce point absorbé dans la contemplation, à ce point absent, qu'il n'y a plus ni ennui, ni occupation. Est-ce ce que tu entends par "contentement" ?

Penses-tu que l'esprit puisse être constamment dans cet état d'absorption ? Est-ce une bonne chose ?

Je ne suis pas sûr que l'ennui soit un "concept" particulièrement moderne. L'existence du jeu, du divertissement n'a rien de spécifiquement moderne, même si la modernité les rend omniprésents.

Ne crois-tu pas que l'ennui est inévitable du moment où la pensée est en action ? La pensée s'accompagne toujours du temps psychologique, l'une des racines de l'ennui.

Citation :

Or, il y a des hommes rares qui préfèrent périr plutôt que de travailler sans plaisir : ils sont délicats et difficiles à satisfaire, ils ne se contentent pas d'un gros gain lorsque le travail n'est pas lui-même le gain de tous les gains. De cette espèce d'hommes rares font partie les artistes et les contemplatifs, mais aussi ces oisifs qui passent leur vie à la chasse ou bien aux intrigues d'amour et aux aventures. Tous cherchent le travail et la peine lorsqu'ils sont mêlés de plaisir, et le travail le plus difficile et le plus dur, s'il le faut. Sinon, ils sont décidés à paresser, quand bien même cette paresse signifierait misère, déshonneur, péril pour la santé et pour la vie. Ils ne craignent pas tant l'ennui que le travail sans plaisir : il leur faut même beaucoup d'ennui pour que leur travaille réussisse. Pour le penseur et pour l'esprit inventif, l'ennui est ce « calme plat » de l'âme qui précède la course heureuse et les vents joyeux ; il leur faut le supporter, en attendre les effets à part eux : voilà précisément ce que les natures inférieures n'arrivent absolument pas à obtenir d'elles-mêmes ! Chasser l'ennui à tout prix est aussi vulgaire que travailler sans plaisir.

Nietzsche, Humain Trop Humain

Car c'est aussi pendant les moments d'ennui que l'artiste interroge le Vide, et qu'il mendie l'inspiration pour que sa plus grande OEuvre s'accomplisse.

Je pense que c'est plutôt dans les instants de non-action et de vide qu'il le fait ce qui ne les rend pas ennuyeux pour autant. Je te contredis pas, je reformule pour moi...