Primum non nocere.

Merci pour le bleuet !

Cool le débat sur les passiflores, ça met de chouettes couleurs dans le topic :-)

edit : après relecture, c'est encore plus confus maintenant.

Puisque l'auteur a fait une erreur, je pense que le plus sûr (car le but de ce topic est bien la précaution maximale, quitte à perdre de l'information), est de supprimer la P. edulis de la liste.

Si d'autres références pouvaient affirmer l'inexistance de danger pour P.edulis et/ou P.caerulea, et si possible affirmer leur intéret officinal, alors elles auront une petite place dans la liste, à côté de leur soeurette P.incarnata.

Avec grand plaisir

En résumé du débat (dis moi si je me trompe melo):
P.Officinale = P.Incarnata
P.Edulis Sims (nom ancien, l'auteur n'a pas fait d'erreur) = P.Caerulea

Pour les propriétés médicinales, la plus efficace et sure reste P.Incarnata (la violette tordue), donc pas besoin de citer la bleue.

p. officinale, qui n'est pas un nom latin mais commun voire vernaculaire, première fois que j'entends cette passiflore avec ce nom, est bien P. incarnata

Ensuite, pour la P. edulis, elle fût pendant un temps synonyme de P. incarnata, et non de P. caerulea. voire ici.
D'autre part, le "sims" à la fin du nom renvoie au gars qui a décrit le premier la plante. En l'occurrence, John Sims, un taxonomiste du 19e.

Je n'ai rien trouvé sur une quelconque synonymie entre P. edulis et P. caerulea. Ce qui veut dire soit que ton auteur parle d'une autre espèce, soit qu'il se gourre
En poussant un peu, on voit que P. incarnata a été décrit en 1818 dans le botanical register, par Sims. La même année que P. edulis, par le même auteur, dans le botanical magazine. Il y a p'tet eu confusion a un moment à un autre. C'est pas vraiment rare, surtout à cette époque où il fallait que tout soit reconnu le plus vite possible.

Pour info, P. caerulea a été décrite le 1er mai 1753 par Linné himself dans son Species Plantarum

Un grand merci melo, tu es une vraie encyclopédie
Tout est plus clair désormais
Je vais écrire à l'auteur (Olivier Escuder) si j'arrive à trouver une adresse viable, c'est tout de même essentiel les noms complets et correct surtout.
(Je viens de voir qu'il a été déposé légalement au 1er trimestre 2007!!!, c'est pas sérieux tout ça pour pour un bouquin recent de cet ordre)

oui enfin, mon savoir encyclopédique est tiré en très grande majorité de IPNI dans ce cas. Comme si je connaissais les dates de descriptions aussi précisément...

Sans encourager a la consommation evidemment (on parle d'opi la donc je plaisante pas) le pavot n'est pas mortel hein.

ban si. Si t'en absorbe suffisamment.

Beau travail, inspecteur Melo :p

Sqark, le but de ce topic est de parler d'automédication responsable : s'administrer, sur sa seule initiative, une dose d'opium, est dangereux. N'oublie pas que le dosage de ce genre de produits constitue un métier à part entier dans le milieu hospitalier.

De surcroît, la plante est extrêmement toxicomanogène. Tu as mal un jour, tu prends du pavot, tu vas mieux (en supposant qu'aucun évenement fâcheux ne se produise dans l'immédiat). Le lendemain, tu as toujours mal (parce que l'opium ne guérit rien), mais en plus, tu as une épouvantable migraine, et des courbatures. Tu ne réfléchis pas longtemps avant de reprendre le médicament-miracle. Le surlendemain, ça fera trois fois.

Une habitude commence à la troisième fois.

De plus, la consommation d'opiacés, quel que soit le niveau de raffinement de ceux-ci, est parfaitement illégale. L'incitation à la consommation de stupéfiants est punie de 5 ans d'emprisonnement et de 75 000€ d'amende, même si l'incitation est restée sans effet (article L3421-4 du Code de la santé publique). Les peines sont aggravés si des mineurs sont visés (qui contrôle l'âge des "invités" de ce forum ?).

Pour toutes ces raisons, je ne prendrais JAMAIS la responsabilité d'inciter à la consommation de tout ou produit de la plante Papaver somniferum, excepté des graines (très riches en Ω3).

l'huile d'oeuillette n'est pas extraite de Papaver orientale?

melo a écrit:

oui enfin, mon savoir encyclopédique est tiré en très grande majorité de IPNI dans ce cas. Comme si je connaissais les dates de descriptions aussi précisément...

Ha bon!!! moi qui croyait que tu avais les sciences et l'histoire infuse... je suis déçue
Faut que t'apprennes à accepter les compliments melo, c'est limite vexant
Puisque tu le prends à la lettre ben au lieu de t'envoyer des fleurs, je t'enverais des cactus

Et toutes les passiflores contiennent des hétérosides cyanogenétiques, ce qui peut aussi être dangereux. Mais bon, les rosacées en ont aussi, tout est dosage, mais en premier, faut pas nuire!

elodie a écrit:

melo a écrit:

oui enfin, mon savoir encyclopédique est tiré en très grande majorité de IPNI dans ce cas. Comme si je connaissais les dates de descriptions aussi précisément...

Ha bon!!! moi qui croyait que tu avais les sciences et l'histoire infuse... je suis déçue
Faut que t'apprennes à accepter les compliments melo, c'est limite vexant
Puisque tu le prends à la lettre ben au lieu de t'envoyer des fleurs, je t'enverais des cactus

Je sais pas faire!
Et cactus, je suis toujours preneur, mais plus tard, faut encore que je trouve de la place pour une grosse centaine de semis!

Evidemment, c'est pas sur ma boîte de "délicieuses graines de pavot pour cuisine et dessert" qu'ils indiqueraient le nom latin... et la flemme de les faire pousser pour identifier :p

Peut-être que, comme tu l'affirmes P.orientale est le plus dominant dans l'agroalimentaire, mais je crois que tous les pavots sont plus ou moins riches en opiacés (même P.rhoeas), et que toutes les graines sont comestibles (même celles de Papaver somniferum var album). Enfin, la Nature se plaît à poser des généralités pour en inventer des contres-exemples, donc je ne touche pas à la liste !

melo a écrit:

Et toutes les passiflores contiennent des hétérosides cyanogenétiques, ce qui peut aussi être dangereux. Mais bon, les rosacées en ont aussi, tout est dosage, mais en premier, faut pas nuire!

C'est là que les choses deviennent difficiles. Quand on a gratté la croûte superficielle d'un sujet, et qu'on mesure l'étendue des difficultés qu'on pourrait rencontrer si l'on désire être exhaustif...

j'affirme rien, je pose la question, il m'a toujours semblé que c'était avec Papaver orientale et non P. somniferum.

edit: et après une rapide recherche, il semble que ça soit P somniferum. mea error, confiteor.

Certaines laitues voir même euphorbes contiennent plus d'opiacés que certains pavot... Les graines du P. somniferum sont vraiment sans danger? Je suis sceptique
J'ai entendu parlé de certaines tribues qui utilisent le lait des euphorbes au bout de leurs flèches pour être sur de tuer leurs proies.

oui, ou jeter des tronçons d'euphorbes dans une mare pour tuer les poissons.
Jamais entendu parler d'opiacées dans des euphorbes cependant. Et je pionce.

C'était quelqu'un du CNRS avec qui j'en avais discuté. Une petite intro d'une publication si tu veux pas me croire
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=145988

Dans la laitue non plus, remarque : il semble que le lactucarium n'est pas un opiacé (wikipedia sourcé mais j'ai pas vérifié :p)

Quand aux graines, pour qu'elles soient commercialisées à si grande échelle, les principes actifs ne doivent pas dépasser l'état de trace.

Xael a écrit:

Beau travail, inspecteur Melo :p

Sqark, le but de ce topic est de parler d'automédication responsable : s'administrer, sur sa seule initiative, une dose d'opium, est dangereux. N'oublie pas que le dosage de ce genre de produits constitue un métier à part entier dans le milieu hospitalier.

De surcroît, la plante est extrêmement toxicomanogène. Tu as mal un jour, tu prends du pavot, tu vas mieux (en supposant qu'aucun évenement fâcheux ne se produise dans l'immédiat). Le lendemain, tu as toujours mal (parce que l'opium ne guérit rien), mais en plus, tu as une épouvantable migraine, et des courbatures. Tu ne réfléchis pas longtemps avant de reprendre le médicament-miracle. Le surlendemain, ça fera trois fois.

Une habitude commence à la troisième fois.

De plus, la consommation d'opiacés, quel que soit le niveau de raffinement de ceux-ci, est parfaitement illégale. L'incitation à la consommation de stupéfiants est punie de 5 ans d'emprisonnement et de 75 000€ d'amende, même si l'incitation est restée sans effet (article L3421-4 du Code de la santé publique). Les peines sont aggravés si des mineurs sont visés (qui contrôle l'âge des "invités" de ce forum ?).

Pour toutes ces raisons, je ne prendrais JAMAIS la responsabilité d'inciter à la consommation de tout ou produit de la plante Papaver somniferum, excepté des graines (très riches en Ω3).

Ola !
Deja je voulais dire : le pavot n'est pas aussi dangereux (en UNE utilisation) qu'une sola par exemple.
Sinon je n'ai pas incité a la consommation d'opiacé : je sais personnelement ce que ça donne et j'inciterais jamais a prendre ça (on est pas la pour parler de moi mais ..... je sais, quoi)
Puis l'automedication au pavot est stupide, trop dangereux a doser (je parle e rachacha la) pour un noob ... puis l'addiction....

elodie a écrit:

C'était quelqu'un du CNRS avec qui j'en avais discuté. Une petite intro d'une publication si tu veux pas me croire
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=145988

Ne t'énerve pas! J'ai juste dit que j'en avais jamais entendu parler!

Le résumé nous qu'ils ont découvert que des molécules de certaines plantes agissent sur le système nerveux central, par le biais des récepteurs opioïdes, ça ne veut pas nécessairement dire que les plantes en questions contiennent des opiacés.
D'autre part et plus important, le terme "opioïde" définit une molécule qui agit que les mêmes récepteurs que les opiacés. L'endomorphine par exemple.

En realité je crois qu'on a :
-les opiacés : tous derivéés du pavot : morphine, rabla, codeine ...
-les opioïdes, qui agissent sur les mêmes recepteurs mais qui ne sont pourtant pas des opiacés, comme le kratom.

c'est qu'est-ce que j'dis.

Oui, c'est vrai que j'avais pas fais la distinction entre les opiacés et les opioïdes.... merci d'éclairer ma lanterne
hey melo, je m'étais pas énervée je suis juste un tout petit peu têtue... c'est comme ça que j'ai toujours appris le plus de choses

elodie a écrit:

hey melo, je m'étais pas énervée je suis juste un tout petit peu têtue...

Bienvenue au club.