Lux mycena Coeli, champignon bioluminescent

Ce champignon est vraiment insolite, il est bioluminescent!
en avez vous déja vu??


Il vit principalement au Japon, mais étant donné qu'il y a plus de 33 espèces luminescent, il y en a peut être aussi en France?

C'est Mycena lux-coeli son petit nom. Et il y en a pas mal d'autre, en france aussi, ceci-dit la lumière produite est souvent trop faible pour être vraiment visible à l’œil nu.

merci Melo pour ce complément d'info!   

C'est complètement fou ca ! J'ai vu qu'avec de bonnes notions en mycologie, on peut même cultiver certains champignons bioluminescent.

Merci    +1 à Ethno et Melo
Incroyable, c'est magique!!! A votre vais, pourquoi ces champignons ont développés (et font perdurer) cette luminescence ? Franchement je ne voie pas   

ya pas forcément de 'pourquoi' dans le sens d'un plan, de qqc de prévue et réfléchi. J'avais fait un post une fois où en simplifiant à l’extrême, avec des poissons, pour expliquer la théorie de l'évolution.
T'as plein de gènes qui peuvent apparaître par 'erreur', qui continuent à être transmis même s'ils n'ont aucun intérêt, etc etc,...

Sauf que c'est faux, la bioluminescence des champignons n'est pas hasardeuse, elle à une fonction:

Elle permet de propager les spores du champignons car cette lumière attire certains arthropodes qui après avoir touché le champignon vont dispercer ces spores un peu partout favorisant ainsi la prolifération du champignon.
La bioluminescence pourrait aussi avoir d'autres fonctions comme attirer des prédateurs qui se nourrissent d'insectes attaquant le champignon. En gros, on attire l'ennemi de son ennemi pour qu'il se battent entre eux et comme ca on est tranquille

SOurce: une étude de l'Université de Cornell

http://blog.mycology.cornell.edu/2010/04/12/this-bark-glows-in-the-dark-bioluminescence-in-mushrooms/




Les champignons et les plantes sont bien plus réfléchis que nous le croyons, les champignons par exemple sont capables de "créer du vent". Au moment de l'ouverture de leur chapeau, ils chauffent leur sommet afin de créer une depression d'air qui emporte leur spores dans l'air ambiant pouvant être ensuite transporté sur des kilomètres.


La science actuelle rejette l'intelligence dans la nature et stipule que tout est lié au hasard. Mais en tant que vrai scientifique je leur demande de prouver que c'est lié au hasard.

Car bien que la majorité des scientifiques le stipulent, jamais aucune théorie scientifique n'a pu prouver explicitement que l'évolution est le fruit du hasard.

Donc la vérité, c'est qu'on ne sait pas, mais la science actuelle est comme la nature, elle a horreur du vide. Et contrairement à la nature, elle préfère tout reléguer au hasard plutôt que d'avouer sa modestie.

Les gènes mutent pour différentes raisons, des fois ça avantage l'organisme auquel les dits gènes appartiennent et donc il y a plus de chance qu'il soit conservé. ET inversement.
Dans ce cas là, tu peux soit voir un 'intelligent design' comme disent les anglo-saxons soit le simple fait qu'un jour un champignon suite a un mutation sus-mentionnée produise de la lumière qui se trouve attirer divers insectes et favorise donc sa dissémination au détriment des autres n'ayant pas ce gène. Ça dépend dans quel sens tu prend la question.

J'en conclus que ces champignons gardent au fil des décennies cette mutation bioluminescente car elle leur permet de mieux se reproduire
Perso, je pense que toute évolution telle qu'elle soit est autant issue de malformation que d'adaptation et même si elle ne gène pas son génome, si elle ne sert à rien (qu'elle ne contribue en aucun cas à la survie de l'espèce) elle est vouée à disparaître.
+1 à Nyx aussi.

+1 pour Nyx!
Je vais essayer un jour d'en rechercher! (la nuit)   

le meilleur moyen de voir des champi luminescent c est d en manger   

Brillant comme idée!

elodie a écrit:

si elle ne sert à rien (qu'elle ne contribue en aucun cas à la survie de l'espèce) elle est vouée à disparaître.

Et là, tout d'un coup, l’environnement change... et l’espèce se trouve d'une maniére inespéré avantagé.. --> cf phalene du bouleau je crois.

un cas ne fait pas une généralité non plus.

elodie a écrit:

si elle ne sert à rien (qu'elle ne contribue en aucun cas à la survie de l'espèce) elle est vouée à disparaître.

C'est marrant parce qu'il y a des exceptions. Autant chez certains mammifères on à observé des sujets infectés qui s'isolaient du groupes voire qui se sucidaient lors de pandémies mortelles, ou encore des inadaptés disparaitre ( donc ceux qui nuisent à l'espèce sont bien voué à disparaitre). MAIS ! Une étrange expérience menée sur les fourmis à démontré que dans les fourmilières, 10 % des fourmis ne travaillent pas et pire encore, elle gênent le travail des autres. En gros, ce sont des fourmis "chomeuses fouteuses de merde".

Les chercheurs ont écarté ces 10% nuisibles à la fourmilière et à leur grandes surprises, les fourmis ne travaillaient pas mieux mais étaient désorientées. Plus incroyable encore, elles ont " réélu" un 10% pour foutre la merde à nouveau...

Comme quoi les chômeurs et les fouteurs de merdes dans la société ont peut-être une rôle à jouer     

Bref, tout ca pour montrer que ce qu'on considère comme "inutile" à l'espèce lui est parfois utile, donc difficile de trancher...

Mais ce qui est vrai c'est que:

1) Toute forme de vie fait tout pour vivre ( que ce soit des bactérie, des champignons ou des plantes).
2)(Sauf si)  L'espèce semble passer avant l'individu puisque certains individus se sacrifient pour sauver l'espèce. ( Je crois que c'étaient des rats infectés qui se laissaient mourir loin des autres pour ne pas les contaminer, il y a plein d'exemple de ce type.).

Ha... la force de la Vie... je me rappelle d'un médecin qui me disait avoir été impressionné lors d'un colloque, de voir un parasite au microscope ( sans cerveau), c'était une femelle qui avait pondu et les petits suivaient fidèlement la mère. Il me disaient: "C'est fou, même sans cerveau et chez des espèces aussi microscopiques, on dirait que l'instinct maternelle existe".

Rien que ces 2 lois sont magnifiques et ouvrent pas mal de réflexions...

encore +1 Nyx
Très enrichissant ce sujet, il regroupe une question fondamentale: pourquoi a t'on (pour toutes les espèces vivantes) besoin instinctivement de survivre et donc de vivre?
J'ai commencé à percevoir la réponse en Amazonie et le jour ou ma fille est née, malheureusement la société nous dégénère. Je pense que toute forme de vie à ses parasites et je pense aussi que l'être humain est le cancer de la Terre.... Un bon bouquin "L'univers bactériel" de Lynn Margulis et Dorion Sagan éclaire un peu ce point de vue (sans être marginal).

Cette fois ci, du plancton bioluminescent!!! Excellent!

https://www.youtube.com/watch?v=7kyP0XsF0zM

elodie a écrit:

encore +1 Nyx
Très enrichissant ce sujet, il regroupe une question fondamentale: pourquoi a t'on (pour toutes les espèces vivantes) besoin instinctivement de survivre et donc de vivre?

Un scientifique du XXIème te répondra: on ne peut pas répondre au pourquoi mais simplement au comment. Les organismes vivant s'étant adapté par sélection naturelle, seuls les plus adaptés ont survécus. Ainsi, ceux qui vivent sont ceux qui par hasard ont développé un instinct de survie ( les autres étant morts ils n'ont pas pu transmettre la tendance génétique à avoir un instinct de survie).

Un scientifique du XXXème siècle te répondra: l'intelligence existe dans la vie car bien que la vie soit la forme la plus complexe et la plus instable et fragile, sa capacité d'adaptation est unique dans l'univers. Tout les être vivants de l'univers sont incroyablement "ordrés" et dotés d'un potentiel d'adaptation énorme. (L'intelligence étant l'Adaptation). La vie est munie d'un potentiel si précieux et si vaste qu'elle s'adapte parfaitement à l'univers malgré sa fragilité extrême. Ainsi, elle se calque aux lois de l'univers pour en faire un prolongement. Car la vie et l'univers forment un organisme qui ne fait qu'un.

elodie a écrit:

je pense aussi que l'être humain est le cancer de la Terre.

Je ne pense pas que l'humain soit le cancer de la Terre.
L'humain est si créateur que c'est à la fois sa force et sa faiblesse. Il est responsable.
Regarde dans la nature, les animaux aussi volent et arnaquent. Je pense à ce pingouin* qui profite de son voisin en lui volant des pierres pour faire son nid sans effort. Ou encore ces macaques qui placent leur petits sur les routes pour piller les voitures des touristes attendris par les petiots qui sortent de leurs véhicules pour les caresser.

Les animaux sont comme nous, la nature aussi est violente, les plantes piquent empoisonnent et se font des coquilles, les animaux mordent et déchiquettent.
Il existe des règnes plus sages, ceux qui se nourrissent de lumière et de la mort : les plantes*" et les champignons.

La vie est le vaste théâtre de la violence car la vie se nourrit de la vie. Il y a aussi la contre-partie: la Beauté de la génération: l'amour, unifier, donner la vie, rassembler, en quelque sorte l' "agapè" des Grecs anciens. On ne s'en rend pas compte mais l'Univers et si ordré ! Le simple fait que les lois physiques existent est la preuve d'un ordre.



Mais bon, il faut penser mais pas se perdre dans ce qui nous dépasse. La vie est une chaine ou chaque maillon est un être vivant qui à son rôle à jouer. A quoi ça sert de connaitre la longueur de la chaine alors que c'est déjà si difficile de réussir à jouer notre rôle de maillon correctement.

Pour que la chaine fonctionne, on n'a pas besoin de connaitre sa longueur ou sa fonction. Il suffit que chaque maillon joue pleinement son rôle et c'est comme ca que la chaine tient.

Autrement dit: "connais toi toi-même et tu connaitras le monde".



Je viens de me relire, ca fait un peut gourou sectaire ^^ mais bon, c'est ma manière de voir le monde.


* Pour le pingouin, la vidéo vaut le détour  :   https://youtu.be/LbTZg5TGM1c
**Sauf les plantes carnivores qui elles ne se nourrissent pas que de lumière

Vive Nyx!! Alléluia !!

Melo a écrit:

un cas ne fait pas une généralité non plus

  + 1 Melo