Documentaire: Farbriquer le Vivant (ADN OGM)

Documentaire ARTE à couper le souffle :

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rAuLvwwekoU#!


Bonne journée !

Merci :-)

Ça fait peur, très intéressant de voir qu'on peut aller plus loin dans la modification de l'ADN mais leurs idées font peurs par exemple la fille qui dit qu'on pourrais implanter un code génétique lumineux dans les arbres des villes pour ne plus utiliser de réverbères, ou encore l'histoire de remplacer (dans le futur) le parfum par des bactéries le produisant sur notre corps mais où allons nous?

En fait la terrible question qui va se poser au 22ème siècle (et je vous le promets), c'est la question de savoir si l'être humain à éthiquement le droit d'agir sur ce qu'il est:

on va pouvoir agir sur la vie et sur notre organisme, il faudra savoir dans quelle mesure est-ce qu'on peut "s'autotransformer" ou s'auto-améliorer. Ca sera le siècle du rajout électronique, des implants de conforts et d'amélioration ainsi que des auto-mutations génétiques.

Je n'y croyais pas jusqu'à que je découvre qu'il y a une association, presque sectaire (les Transhumanistes) qui travail sur les améliorations électroniques humaines. Pour simplifier l'explication: ces gens réfléchissent au problème de savoir comment on peut implanter des "rajouts" pour améliorer l'humain comme rajouter de la mémoire au cerveau etc. Certain parlent déjà d'incorporer "google" via notre perception.

Ca parait totalement fantastique et fictif mais pourtant ces gens on un siège à la NASA et le projet est subventionné à coup de millions de dollars. Il existe déjà des puces que des patrons s'implantent pour collectionner des données ou ouvrir des portes de l'entreprise, il y a aussi des implants électroniques au niveau du cerveau qui traitent efficacement les TOC ou le parkinson. Au USA, des institutions médicales assez chères vous permettent de choisir la couleur des yeux de votre enfant (par sélection génétique) ou encore de supprimer des gènes potentiellement problématiques.

Il y a quelques esquisses de tout ça dans ce documentaire: "Un homme presque parfait"

https://www.youtube.com/watch?v=rW_4Mhe6mBQ&feature=related



Symboliquement, l'être humain va arriver à un stade où il va remplacer la "main de Dieu", mais comment va-t-il se créer lui même à sa propre image... En fait, on va prendre le contrôle de notre propre évolution.

Super intéressant, mais un peu inquiétant quand même !
Pour " un homme presque parfait", si tout le monde à le droit de choisir les données génétiques de ses enfants, on sera tous blond au yeux bleu, brun aux yeux verts et au final, après une dénaturalisation de notre espèce, la personnalité de chacun aura disparu pour laisser place à "un meilleur des mondes" plus que dangereux, anti-naturel, et immoral ... ce n'est que mon avis ...

C'est clair à long terme on risque d'arriver sur une normalisation importante ne dit ton pas qu'il faut de tout pour créer un monde?
L’écart des classes social va se creuser se qui auront accès à ces technologies seront les gens aisés et de ce fait deviendront plus intelligent tandis que le pauvre ouvrier lui qui ne pourra pas ce payer une telle technologie sera mis à l'écart.
Nous ne sommes pas des dieux et nous avons besoins de personnes différentes pour vivre car chaque classe social est importante pour le bien de notre société...

marsmalo34 a écrit:

C'est clair à long terme on risque d'arriver sur une normalisation importante ne dit ton pas qu'il faut de tout pour créer un monde?
.

Je pense que c'est justement ça qui les perdra: le rôle de l'ALEATOIRE c'est ce qui a fait la richesse de l'évolution naturelle, en supprimant le hasard, ils suppriment l'aléatoire et il perde un avantage énorme dans l'évolution...

Après, il faut faire la part des choses, il y a quand même des handicapés qui pourront avoir une vie normale grâce à ça (protèse électronique, ou implant dans le cerveau pour ceux souffrant de TOC etc.) C'est comme les médicaments, ça devient mauvais à partir du moment où on ne les utilise plus pour se soigner mais pour se doper. En gros, il faut aider les souffrant avec cette technologie mais il ne faut pas l'utiliser pour amélioré la génétique humaine mondiale.

Oui tout à fait d'accord c'est comme dans ce reportage ou on à une bonne approche avec des bactéries capable de crée un carburant utilisable dans les moteurs diésel c'est à développer par contre les arbres lumineux...

Je pense que t'en que l'on va sur de l'indispensable et non du facultatif on peut déjà être pratiquement sur qu'il n'y est pas de dérive il faut par contre définir l'indispensable et là les avis peuvent différer.

J'ai pas encore regardé le reportage (partiels), mais pour ce qui est des carburants remplacés par les bactéries, comme le disait Nyx, ça pose un réel problème niveau éthique.

J'ai lu ça je ne sais plus ou il y'a quelques temps, mais c'est vrai : si on commence à utiliser du vivant (vrai vivant je parle, pas comme les céréales qui proviennent de vivant également), jusqu’où irons nous ?

Voici un point de départ
transhumanisme wiki
Il y a plusieurs courants de pensée dedans,

En fait suivant l'utilisation des termes employés il existe déjà plein de monde dont le potentiel naturel a été amélioré. Il suffit juste de porter des lunettes, lentilles, appareil ou amalgame dentaire / auditif, pacemaker ... pour faire de nous des espèces de "cyborgs".
( vous ne verrez plus papy de la même façon ^^ )
Ce sont des pièces certes non implanté définitivement mais cela reste dans la catégorie de l'amélioration corporelle par la mécanique moderne.

La vrai explosion de ce mouvement de pensée s'épanouira surtout lorsque l'on commencera a colonisé réellement notre espace environnant ( planète et lune du système solaire )

Heureusement, les transhumanistes se soucient beaucoup de l'éthique, je pense que comem dans tous les domaines, il y a les éclairés et les "enfoirés".

VOici un site officiel:

http://humanityplus.org/?gclid=CK6Vos-VhLACFcshtAod_BNPjg

Ça me laisse perplexe ... Je pense qu'il vaut mieux laisser l’évolution suivre son rythme "normal" plutôt que d'en choisir son contenu ou de l'accélérer... ça à plutôt bien fonctionner depuis quelques millier d'années après tout. En ce qui concerne l'éthique, c'est une question de point vu. Mais c'est sûr que si en moto, je me mange un camion et que je finis comme un "légume" dans un fauteuil, je serais ravi qu'on me remette sur patte ^^

yougo a écrit:

Ça me laisse perplexe ... Je pense qu'il vaut mieux laisser l’évolution suivre son rythme "normal" plutôt que d'en choisir son contenu ou de l'accélérer...

Pourtant on ne laisse rien "normal", on fait disparaître des espèces suivant notre confort (loups, insectes etc) Heureusement sinon on aurait encore des maladies comme la malaria en France

On sélectionne les céréales qu'on mange (le blé du Moyen-Age n'existe plus aujourd'hui et heureusement car les tiges étaient molles et les épis gardaient moins bien les grains, il fallait donc racler le sol pour avoir des céréales => plus de risque de tomber malade).

On met des engrais et pesticides en masse qui représentent une pollution énorme et qui cause des troubles neurologiques + cancers

On fait des digues pour changer le cours des fleuves et des rivières.

Etc.


Après, quand on supprime des espèce vivantes ou quand on agit sur l'ADN, c'est un autre problème... Seulement, comment justifier ce qui est acceptable ou non ? Comment fixer la juste limite ?
C'est pas la moto qui est dangereuse, c'est ce qu'on en fait.